На главную Консультация Подать иск Подать жалобу Выезд юриста Форум
Регистрация ООО Регистрация ЗАО Регистрация АО Регистрация ИП Иностранное ЮЛ
Работа юристам О компании Контакты Карта сайта
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ  ЦЕНТР  ПРАВОВОЙ  ПОДДЕРЖКИ



Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика
Общероссийский центр правовой поддерки
Россия / Москва
Виды параллельных процессов в международном коммерческом арбитраже.
В практике международного  коммерческого арбитража существует актуальная проблема параллельных процессов, суть которой состоит в том, что арбитрам или  судьям не всегда удается однозначно трактовать соглашение сторон  о месте арбитражной процедуры, вследствие чего в процессе может  возникнуть ситуация, когда один и тот же спор находится на рассмотрении сразу в нескольких разбирательствах.  Для предотвращения подобных случаев многие законодательства  закрепляют такие правила, как res judicata и lis pendens. Шведский  ученый назвал их фундаментальными принципами процессуального права. Несмотря на то, что res judicata и lis pendens преследуют одну и  ту же цель, они также имеют и некоторые особенности.

Главное различие между ними состоит в том, что принцип res judicata применяется, если сторона инициирует судебное разбирательство или арбитраж, игнорируя уже существующее арбитражное или судебное решение. Принцип lis pendens применяется, когда сторона обращается  в суд или арбитраж, несмотря на то, что в другом разбирательстве  уже рассматривается аналогичное судебное или арбитражное дело.  В процессуальном праве некоторых стран Восточной Европы принципы res judicata и lis pendens хотя неявно и отображены в законодательстве, но прямо не упоминаются. Например, ст. 35 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусматривает, что факты,  установленные решением суда (другого органа, который решает хозяйственные споры) во время рассмотрения одного дела, не подлежат  повторному доказыванию при разрешении других споров, в которых  участвуют те же самые стороны.

В соответствии со ст. 62 Хозяйственного процессуального кодекса Украины судья отказывает в принятии  искового заявления, если в производстве Хозяйственного суда или  другого органа, который в пределах своей компетенции рассматривает хозяйственный спор, есть дело по спору между этими же сторонами, по такому же предмету и по тем же основаниям или имеется решение этих органов по этому спору.  Несмотря на то, что в судебной сфере как res judicata, так и lis  pendens в равной мере регулируют проблему параллельного судопроизводства, в арбитраже, в силу ряда объективных причин, эти институты имеют разную перспективу применения. Более того, поскольку  они относятся к разным процессуальным ситуациям и разным разбирательствам, они по-разному взаимодействуют с другими фундаментальными принципами арбитража. 

Применение принципа res judicata.

В арбитражной теории  принцип res judicata, прежде всего, опирается на ст. III Нью-Йоркской  конвенции, текст которой устанавливает: «Каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными  нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижеследующих статьях». Кроме этого, о принципе res judicata говорится в ст. 38 (1) (с) Статута Международного Суда ООН. По мнению  Б. Ченга, согласно указанному положению res judicata является как  принципом международного права, так и основным принципом  правовой теории.  Значение res judicata также раскрывается во многих арбитражных  и судебных решениях, принятых еще в первой половине прошлого  века. Так, например, в деле Trail Smelter арбитражный трибунал  определил, что «непреложность принципа res judicata, применительно к окончательному решению международного трибунала является  существенным, урегулированным правилом международного права.  «The International Court of Justice» (англ.) - был основан в 1946 году, на сегодняшний день является первичным судебным органом ООН, находится в Гааге, Нидерланды. Так как очевидным является то, что международные отношения,  основанные на праве и справедливости, требуют арбитражного или  судебного рассмотрения международных споров, в равной степени  очевидным является и то, что решение по делу должно быть в принципе лишено возможности обжалования, если оно вступило в законную силу».

В отношении res judicata в другом деле, Societe commerciale  de Belgique (1939), Постоянный Международный Суд Лиги Наций  отметил, что «признание решения res judicata означает ничего более  чем признание факта, что решение является окончательным и  обязательным». В доктрине согласно принципу res judicata вступившее в силу  судебное или арбитражное решение является окончательным для последующих процессов, включающих в себя идентичный предмет  либо исковые требования, те же правовые основания и такие же стороны (так называемый «тройной критерий»)». Как отметил  П. Р. Барнетт, доктрина res judicata представляет собой не только  общий принцип права, признанный во всех цивилизованных нациях,  но и «мудрость на все века». Действительно, правосудие должно быть  завершенным и ни одно лицо не должно привлекаться к правосудию  по одной и той же причине дважды. Не случайно в арбитражной теории спорным вопросом являются пределы res judicata, т. е. сфера  распространения принципа.

К примеру, в деле Polish postal service in  Danzig, в соответствии с Рекомендательным мнением Постоянного  Международного Суда Лиги Наций, не все части решения имеют  «эффект res judicata». Согласно этому мнению, принцип распространяется только на резолютивную часть решения. Мотивировочная  часть, если она выходит за рамки существа спора, не имеет обязательного эффекта. В соответствии с приведенным выше определением,  мнение арбитражного трибунала, прямо не относящееся к предмету  спора, не имеет «эффекта res judicata». В деле Chorzow Factory судья  Анчилоти в своем особом мнении, напротив, отметил, что, хотя «эффект res judicata», главным образом, и относится к резолютивной  части решения, анализ мотивировочной части часто необходим для  понимания причинной связи. В этом же деле было отмечено, что  «эффект res judicata» не распространяется на предварительные решения, относящиеся не к материальной стороне спора, а, например, к  вопросам юрисдикции. При решении вопроса о применении принципа res judicata арбитраж часто обращается к праву арбитражной оговорки, т. е. к национальному регулированию. Именно процессуальное право спора является важным определяющим фактором. Среди вопросов, которые  регулируются этим правом, - время по установлению решения (момент оглашения решения, момент письменного уведомления сторон  о принятии решения, после истечения времени на обжалование решения …); возможность установления res judicata судом самостоятельно (без подачи заявления в суд одной из сторон) и т. д. 

В Англии для того, чтобы решение было признано res judicata,  оно должно быть вынесено компетентным судом, быть окончательным  и напрямую касаться существа спора. Арбитражные решения в этом  случае приравниваются к судебным решениям. Решение, на которое  распространяется принцип res judicata, в соответствии с английским  правом, дает основание для четырех возможных исков защиты этого  принципа: estoppel причинной связи; estoppel, относящийся к установленным в деле отдельным фактам, не подлежащим повторному  доказыванию; предотвращение повторного возмещение вреда; незаконное использование процесса. Статья 1351 Гражданского кодекса Франции5 устанавливает, что  принцип res judicata применяется в отношении предмета судебного решения. При этом требования стороны и предмет спора должны быть тождественными (аналогичное положение закреплено в ст. 23 Судебного кодекса Бельгии). Более того, согласно ст. 480 Гражданского процессуального кодекса Франции, «эффект res judicata» в отношении существа  спора вступает в силу сразу после вынесения решения. Статьи 482 и 488 этого Кодекса устанавливают также ограничения действия принципа  res judicata на так называемые предварительные решения. Это может  быть определение о назначении экспертов или приказ о принятии мер  по обеспечению иска. В соответствии с французским законодательством  «эффект res judicata» действует независимо от права сторон на обжалование решения. Также следует отметить, что согласно бельгийскому и  французскому законодательству действие принципа res judicata может  распространяться на вопросы, косвенно урегулированные в решении.  Что касается возможного применения принципа res judicata в  арбитраже, то статьи 1476 и 1500 Гражданского процессуального  кодекса Франции прямо устанавливают: как только арбитражное  решение было вынесено, на него распространяется «эффект res  judicata». Подобная норма имеет место также в законодательстве  Бельгии (ст. 1703 Судебного кодекса), Германии (ст. 1055 Гражданского процессуального кодекса), Австрии (ст. 594 Гражданского процессуального кодекса), Швейцарии (ст. 190 Акта о Международном  Частном Праве) и в некоторых других странах.

Помимо сказанного следует отметить, что Типовой закон ЮНСИТРАЛ также содержит ссылку на то, что арбитражное решение должно быть окончательным и обязательным для сторон. Так, ст. 35 (1)  этого Закона устанавливает, что арбитражное решение, независимо  от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным  и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение с учетом положений настоящей статьи и ст. 36.  Исходя из этого напрашивается вывод, что страны, воспринявшие  Типовой закон ЮНСИТРАЛ в арбитражном законодательстве, также  признали существование принципа res judicata в арбитраже.  Что касается практики применения принципа res judicata в арбитраже, то он становится непреложным при принятии решений. Например, в деле МТП № 6363 от 1991 г. арбитражный трибунал отметил, что «в случае, если налицо совокупная идентичность сторон,  предмета спора и причинной связи между предыдущим решением и  новым исковым заявлением, в этом случае новое заявление отклоняется в силу принципа res judicata».

Интересным примером применения принципа res judicata являются дела МТП № 2745 и № 2762 от 1972 г. В данном случае арбитражный трибунал столкнулся с действием принципа не только в  отношении арбитражных дел, но и в отношении вынесенных судебных решений. Согласно фабуле дела, компания «А» заключила договор с компанией «B» о покупке стали. При этом компания «А» заключила договор о поставке этой же продукции компании «C», которая, в свою очередь, заключила договор о перепродаже стали компании «D», которая перепродала ее компании «E». Впоследствии производитель не поставил продукт и ни один из договоров не был выполнен. Сложившаяся ситуация привела к возникновению четырех  разных процессов: «C» начал арбитраж против «А»; «E» подал иск в  бельгийский суд против «D» и был признан виновным; после этого  «E» начал арбитраж против «C», а «C» начал новый арбитраж против  «А». Два последних арбитражных дела были объединены. Так как  первое решение было уже вынесено в отношении спора между «А»  и «C», возник вопрос о том, в какой степени оно имело «эффект res  judicata» на второе арбитражное дело между этими же сторонами, а  также распространялась ли сила судебного решения Брюссельского  апелляционного суда в отношении «А» и «C» на арбитражный трибунал. В такой ситуации арбитражный трибунал определил, что  первое арбитражное решение имело «эффект res judicata» на второе  дело между «А» и «C». Он отметил: «Было бы парадоксально оспаривать то обстоятельство, что арбитр, действующий под эгидой МТП,  обязан соблюдать решение по делу между этими же сторонами и по  этому же спору, вынесенное до этого другим арбитром, также действующим под эгидой МТП». Что касается решения Брюссельского  апелляционного суда, то арбитражный трибунал признал и его res  judicata на основании Брюссельской конвенции «О юрисдикции и  исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим  делам» от 27.09.1968 г.. При этом, интересно отметить, что в отношении сферы применения этого принципа арбитражный трибунал  определил, что согласно французскому и бельгийскому праву res  judicata имеет эффект не только на резолютивную часть решения, но  и на мотивировочную в том числе. 

Таким образом, res judicata является важным принципом. Факторами допустимости при применении данного принципа являются:  идентичность сторон, существа спора, исковых требований. Однако  при этом решение res judicata должно основываться на действительной арбитражной оговорке. В арбитражном споре возможна ситуация,  когда арбитражный трибунал, рассматривая спор по договору, содержащему действительную арбитражную оговорку, для вынесения  объективного решения обращается к другим договорам, в отношении  которых у него нет юрисдикции. При этом важно выполнить условие,  что такими действиями арбитражный трибунал не превышает свои  полномочия. Однако, на наш взгляд, часть арбитражного решения в  отношении неарбитражных договоров действие принципа res judicata  не должно распространяться. Статья V Нью-Йоркской конвенции предоставляет надежный  механизм защиты принципа res judicata. В случае его несоблюдения  стороны могут защищать свои права в суде места исполнения арбитражного решения, ссылаясь: на нарушение арбитражным трибуналом  условий арбитражного соглашения о том, что арбитражный процесс  должен быть окончательным и обязательным для сторон; на нарушение арбитражным трибуналом положения выбранного сторонами  процессуального права о res judicata. Если закон страны арбитража  содержит положение о res judicata, в этом случае можно обжаловать  решение арбитражного трибунала, нарушающее принцип, как в суде  места рассмотрения спора, так и в суде места исполнения арбитражного решения, ссылаясь опять-таки на ст. V. Эта статья предусматривает возможность отказа в исполнении арбитражного решения на  основании противоречия его законодательству страны места исполнения решения. В нашем случае, это может быть противоречие положению о res judicata.
 

Международный суд Иные услуги Практика
Наши цены Вас приятно удивят: подача иска в суд всего 8 500 рублей.
Консультация по любым вопросам абсолютно бесплатно!
Более 1 200 лет назад люди придумали цивилизованный способ разрешения споров, избегая насилия и варварства, защищая свои права и интересы, вот и по сей день институт правосудия становится все более актуальным.

Юристы нашего Центра накопили значительный опыт в разрешении проблем российского и зарубежного правового характера, всегда готовы помочь Вам в этом.
Отзывы и предложения ...