На главную Консультация Подать иск Подать жалобу Выезд юриста Форум
Регистрация ООО Регистрация ЗАО Регистрация АО Регистрация ИП Иностранное ЮЛ
Работа юристам О компании Контакты Карта сайта
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ  ЦЕНТР  ПРАВОВОЙ  ПОДДЕРЖКИ



Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика
Общероссийский центр правовой поддерки
Россия / Москва
КОНЦЕПЦИЯ ВСЕОБЩЕГО  (УНИВЕРСАЛЬНОГО) ПРАВА.
Любое международное сотрудничество невозможно без некоей общности взглядов и интересов. При всем многообразии культур и различии взглядов и интересов всегда найдется нечто общее,  на основе чего строятся разносторонние, разнородные и поликультурные взаимоотношения. Однако для регулирования разнообразных международных (как межгосударственных, так и негосударственных) отношений возникает необходимость в некоем универсальном общеправовом Начале, или, как мы назвали этот феномен  в контексте данной работы, - во всеобщем (универсальном) праве,  которое могло бы быть положенным не только в основу международных, но и внутригосударственных правоотношений. Другими словами, нужны единые для всех государств исходные принципы,  на которых могли бы строиться национальные правовые системы и  международное право. Разумеется, что требуется еще и единообразное понимание этих исходных принципов.

Первые концепции вселенского естественного права, космического полиса (космополиса) и мирового согражданства всех людей сформировались еще в учениях древнегреческих и древнеримских стоиков. В средние  века универсалистские государственно-правовые представления весьма  яркое выражение нашли в разработанной Данте Алигьери концепции  всемирной монархии со всеобщим (всемирным) правом. И.Кант выдвинул концепцию постепенного формирования всемирной конфедерации  республик (государств с правовым строем) как путь ко всеобщему (всемирному) правовому строю и вечному миру на Земле. В первой трети  ХIХ века с развитием буржуазного конституционализма английским либералом И.Бентамом высказывались предложения о принятии всемирной  конституции (см. Нерсесянц В.С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2005. №5.  С. 40 - 41).

Идея необходимости всеобщих, универсальных и единых для  всего человечества правовых начал возникла еще на заре человеческой цивилизации и уже тогда отражала настоятельную потребность в единообразных подходах в регулировании международных  отношений. Вся история человечества убедительно демонстрирует  мощную тенденцию, идущую из глубины веков, и усиливающуюся  по мере общечеловеческого развития, - тенденцию постепенного  сближения правовых систем, их унификации, универсализации  правосознания, а значит, и в целом права как системы норм, регулирующих различные общественные отношения.   Проблема понятия, сущности, а также необходимости признания некоего общемирового права в качестве объективно существующего правового феномена сегодня достаточно активно дискутируется в научных и практических кругах2. Тем не менее, эта  проблема остается на сегодняшний день недостаточно разработанной и требующей дальнейших серьезных исследований. Многие ученые неоднократно поднимали данную проблематику, особенно  в контексте идеи World Law и создания для его обеспечения всемирного государства. Нам представляется, что, несмотря на все  споры вокруг общемирового права, оно объективно и реально уже  существует в виде наиболее общих и признаваемых мировым сообществом (или подавляющим большинством народов) в качестве  универсальных императивных норм, основополагающих начал и  принципов права. Это, прежде всего, основные права и свободы  человека, включая правовые механизмы и процедуры их обеспечения и защиты. Кроме того, как известно, Международный Суд  ООН в соответствии с подпунктом « с»  пункта 1 статьи 38 своего  Статута при разрешении переданных ему споров применяет наряду с международными договорами и обычаями « общие принципы  права, признанные цивилизованными нациями». Сей факт является, на наш взгляд, доказательством реального существования и  признанного международным сообществом всеобщего (универсального) права в виде общих принципов права. Как отмечал Л.  Оппенгейм, « государства, принявшие Статут, прямо признали  существование третьего источника международного права, хотя и  чисто дополнительного, но независимого от обычая и договора».  Хотя в доктрине нет однозначного мнения о том, что понимается под термином « общие принципы права, признанные цивилизованными нациями» , большинство исследователей сходится во  мнении, что это наиболее общие, универсальные, базовые правовые начала как для национальных правовых систем, так и для международного права. 

С этой точки зрения, нормы всеобщего права, в случае их признания в качестве таковых большинством государств, по своей иерархии и юридической силе должны приобрести универсальноимперативный характер и иметь приоритет над всеми остальными  нормами как международного, так и национального права. В этом  случае, если всеобщее (универсальное) право понимать как регулирующее любые общественные отношения в интересах всего человечества, каждого человека, то тогда международное право, а  также национальное право должны регулировать соответствующие  общественные отношения в интересах своих народов, но с учетом  того, что при этом интересы отдельных народов (наций) не должны противоречить интересам всего человечества. В этой связи всеобщее (универсальное) право можно было бы определить как  обеспеченную международным сообществом государств систему  норм, регулирующих любые общественные отношения в интересах всего человечества.

Исходя из такого видения сущности всеобщего (универсального) права, международное право, как берущее свое начало во всеобщем, следует тогда понимать как обеспеченную заинтересованными государствами и иными субъектами  международного права систему норм, регулирующих отношения  между ними в интересах своих народов и в гармонии с интересами  всего человечества.   При этом не следует отождествлять понятие « всеобщее (универсальное) право»  с концепциями World Law (авторы - G.Clark  и L.Sohn)2, Transnational Law (автор - Ph. Jessup), а также с концепцией Глобальной правовой системы (автор - Шумилов В.М.),  хотя они имеют много общего и схожего между собой. Основной  смысл идей американских ученых в первом случае сводится к  трансформации международного права в так называемое « глобальное право»  с подчинением последнему национального права  государств, что предполагает создание Всемирного государства с  передачей ему значительных наднациональных полномочий в целях глобального управления и обеспечения « глобального права»  и, как следствие, существенную утрату государствами своих суверенитетов. Во втором случае Ф. Джессап понимал под транснациональным правом комплекс норм, включающий в себя международное право, а также договорные нормы, создаваемые частными субъектами, относящимися к разным национальным юрисдикциям, для регулирования своих международных отношений, т.е.  нормы, регулирующие любые транснациональные отношения, как  межгосударственные, так и международные отношения частного и  « диагонального» характера. Профессор Шумилов В.М. в отличие  от Ф.Джессапа не смешивает международное и транснациональное  право и видит их как подсистемы Глобальной правовой системы, включающей в себя национальное (внутригосударственное) право,  международное (межгосударственное) право, транснациональное  право и наднациональное право (т.е. нормы, создаваемые международными институтами, имеющие непосредственное действие и  преимущественную силу на территории государств, учредивших  эти международные институты).

В нашем же случае со всеобщим  правом речь идет об универсальном общеправовом « корне» , который в свою очередь « произрастает»  из « семени»  общей для  всего человечества морали.  Необходимость эффективного регулирования разнообразных  международных (как межгосударственных, так и негосударственных) отношений вызвана и тем объективным фактом, что большинство национальных правовых систем до определенного исторического периода развивалось преимущественно изолированно  или в рамках однородной в правовом и культурном смысле среде.  С развитием международного права и международно-правового  сотрудничества происходит медленное сближение национальных  правовых систем. Однако это сближение происходит в основном  не по фундаментальным, а по частным аспектам, вызванное нуждами сотрудничества в определенных специфических сферах. Поэтому, несмотря на значительный прогресс в международноправовом сотрудничестве и сближение правовых культур и правовых систем, серьезные коллизии в правопонимании (а значит, и в  правоприменении) продолжают иметь место в современных международных отношениях. При этом существующие коллизии создают весомые проблемы сотрудничеству и развитию не только по  отдельным сферам международного общения, но, прежде всего, по  фундаментальным основам права. Одним из таких фундаментальных разногласий следует признать разное понимание Права и вытекающие отсюда значительно различающиеся от культуры к  культуре концепции прав человека. А без наличия единого для  всего мира видения сущности Права, которое должно лежать в основе всех правовых систем, невозможно эффективно регулировать все многообразие общественных отношений, в котором живет и  развивается современное человечество.  

В этой связи представляется, что предметом регулирования  всеобщего (универсального) права должны стать любые отношения, которые могут возникнуть между любыми субъектами, принадлежащими как к одной правовой системе, так и к разным, а  объектом - все то, по поводу чего возникают такие отношения.  При этом мы исходим из того, что главной целью всеобщего (универсального) права следует признать обеспечение устойчивого  развития человечества (понимаемого здесь наиболее широко -как  сохраняющегося во времени и пространстве динамического состояния социальной гармонии, сбалансированности интересов  всех членов общества) на всех уровнях: индивидуальном, семейном,  корпоративном, межэтническом, субнациональном, национальном, транснациональном, межгосударственном, глобальном. Таким образом, предлагается понимать Право не с крайних позиций  персоноцентризма или социоцентризма, а с позиции гармонии интересов социума и индивида в этом социуме.   Отсюда следует, что всеобщая (универсальная) правосубъектность - это юридическая возможность для любого субъекта права, относящегося к какой-либо правовой системе, иметь правоотношения с любым другим субъектом права, относящимся как к  данной, так и к другой правовой системе, быть духовно, физически  и экономически способным реализовывать свои права и обязанности, а также нести соответствующую юридическую ответственность за неисполнение своих обязанностей, которые возникают на  основе всеобщего права, в силу договора, международного договора, национальных и иных норм права.   Таким образом, несмотря на имеющиеся возражения, представляется, что для регулирования любых отношений в глобализирующемся мире и с различным составом субъектов необходима  общеправовая универсальная основа, направленная на обеспечение устойчивости глобального развития, которая, безусловно, давно получила право на существование и всеобщее признание.



Международный суд Иные услуги Практика
Наши цены Вас приятно удивят: подача иска в суд всего 8 500 рублей.
Консультация по любым вопросам абсолютно бесплатно!
Более 1 200 лет назад люди придумали цивилизованный способ разрешения споров, избегая насилия и варварства, защищая свои права и интересы, вот и по сей день институт правосудия становится все более актуальным.

Юристы нашего Центра накопили значительный опыт в разрешении проблем российского и зарубежного правового характера, всегда готовы помочь Вам в этом.
Отзывы и предложения ...