На главную Консультация Подать иск Подать жалобу Выезд юриста Форум
Регистрация ООО Регистрация ЗАО Регистрация АО Регистрация ИП Иностранное ЮЛ
Работа юристам О компании Контакты Карта сайта
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ  ЦЕНТР  ПРАВОВОЙ  ПОДДЕРЖКИ



Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика
Общероссийский центр правовой поддерки
Россия / Москва
Третейские суды и государственное правосудие. Часть 2.
Когда обращения отдельных частных лиц - противников третейского суда - в  Конституционный Суд не принесли желаемого результата, был сделан решительный шаг.  В 2010 г. в Конституционный Суд Российской Федерации обратился Президиум Высшего  Арбитражного Суда с запросом о конституционности п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса  Российской Федерации, п. 1 ст. 33 во взаимосвязи со ст. 51 Федерального закона «Об  ипотеке (залоге недвижимости)», Закона РФ «О международном коммерческом  арбитраже», Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 28  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним».

Фактически, высшая судебная инстанция России, несмотря на все  перечисленные выше акты ЕСПЧ и Конституционного Суда Российской Федерации, ранее  подтвердившие конституционность и легитимность системы законодательных актов о  деятельности третейских судов и международных коммерческих арбитражей, по своей  инициативе снова попыталась поставить под сомнение самое право третейских судов на  существование в качестве независимого и неподконтрольного государственным судам  органа правосудия, при этом в качестве повода для обращения был использован сугубо  академический аргумент о «соотношении публичных и частных интересов» и дело,  связанное с неким решением российского внутреннего третейского суда, которое никоим  образом не давало оснований для оспаривания норм Закона о МКА.

Исход этого дела однозначен: в своем Постановлении от 26 мая 2011 г. № 10-П Конституционный Суд  Российской Федерации еще раз убедительно подтвердил легитимность третейского  разбирательства, и, будем надеяться, поставил точку в попытках противников третейских  судов поставить под сомнение законность их деятельности. Приведем цитату из этого  Постановления:  «Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод  человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно  закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не  запрещенными законом (статья 45, часть 2).

К числу таких - общепризнанных в  современном правовом обществе - способов разрешения гражданско-правовых  споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли  участников  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности  обусловливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско- процессуальных  отношений,  относится  обращение  в  третейский  суд -  международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд  (постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный  сторонами для решения конкретных споров (ad hoc)).  

В Российской Федерации право сторон гражданско-правового спора на его  передачу в третейский суд основано на статье 45 (часть 2) Конституции Российской  Федерации во взаимосвязи с ее статьей 8 (часть 1), согласно которой в Российской  Федерации гарантируются свобода экономической деятельности и поддержка  конкуренции, и статьей 34 (часть 1), закрепляющей право каждого на свободное  использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной  не запрещенной законом экономической деятельности. 

По смыслу статей 10, 11 (часть 1), 118 (часть 1) и 124-128 Конституции  Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 31 декабря  1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», третейские суды  не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную                                                    систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов.

Это,  однако, не означает, что Конституция Российской Федерации исключает тем самым  возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в  процедуре  третейского  разбирательства  посредством  третейских  судов,  действующих в качестве институтов гражданского общества, наделенных публично  значимыми функциями.  

Предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению  обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции,  арбитражный суд) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или  избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд -  в контексте гарантий, закрепленных статьями 45 (часть 2) и 46 Конституции  Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как их нарушение,  а, напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского  оборота.  

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение  третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора,  добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного  третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая - по смыслу  статьи 46 Конституции Российской Федерации - должна быть полной,  эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в  предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем  подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Тем самым подтверждается правомерность обращения частных лиц - в  пределах реализации ими на основе автономии воли права на свободу договора - к  третейскому разбирательству в сфере гражданских правоотношений, где  допускается разрешение споров посредством общественного саморегулирования, а  публичные  интересы  обеспечиваются  законодательными  предписаниями,  устанавливающими процедуры третейского разбирательства, что предполагает  наличие гарантий справедливости и беспристрастности, присущих любому  судебному разбирательству в силу требований статьи 46 Конституции Российской  Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и  основных свобод». 

Конституционный Суд Российской Федерации не только подтвердил законность  функционирования внутренних и международных третейских судов, но и по своей  инициативе указал, что они действуют «в качестве институтов гражданского общества,  наделенных публично значимыми функциями», причем соблюдение публичных интересов  обеспечивается не «монополизацией» правосудия в государственном суде или  установлением государственными судами контроля за содержанием решений третейских  судов, а лишь справедливостью и беспристрастностью процедуры разрешения спора.  Если третейский суд действует справедливо и беспристрастно, то его деятельность  полностью соответствует Конституции Российской Федерации. 

Несомненно, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации  полностью соответствует подходам ЕСПЧ и других европейских судов к вопросу о месте  и роли третейских судов в современной правовой системе.  Возвращаясь к российской тематике, следует обратить внимание на то, что АПК и  ГПК Российской Федерации не содержат собственно правил рассмотрения споров в  третейских судах и международных коммерческих арбитражах, но при этом содержат  правила оспаривания и приведения в исполнение решений третейских судов и  международных коммерческих арбитражей, причем правила эти не оригинальны, а  основаны на нормах Нью-Йоркской конвенции и Типового закона.

Международный суд Иные услуги Практика
Наши цены Вас приятно удивят: подача иска в суд всего 8 500 рублей.
Консультация по любым вопросам абсолютно бесплатно!
Более 1 200 лет назад люди придумали цивилизованный способ разрешения споров, избегая насилия и варварства, защищая свои права и интересы, вот и по сей день институт правосудия становится все более актуальным.

Юристы нашего Центра накопили значительный опыт в разрешении проблем российского и зарубежного правового характера, всегда готовы помочь Вам в этом.
Отзывы и предложения ...