Юридические услуги в Москве Юридическая консультация в Москве Дело в суде 8 000 в месяц Арбитраж 10 000 в месяц
ЮРИДИЧЕСКИЙ АГРЕГАТОР РОССИИ


Есть давнишнее признание в Соединенных Штатах, что обвинитель "министр юстиции," не просто  
защитник, с обязательствами к ответчику. В известный Berger v. Случай Соединенных Штатов (1935),  
американский Верховный Суд считал что: [обвинитель] является representative¼ суверена, interest¼  
которого в уголовном преследовании не то, что он должен победить, но что правосудие должно быть  
сделано. (295 США 78). (Добавленный акцент). Профессиональные правила проводят в жизнь то  
обязательство этики и компетентности. Таким образом, Стандарты АБЫ для Стандарта Уголовного  
судопроизводства 3-1. 2 (b) обеспечивают что:  он обвинитель является администратором судьи,  
защитника и чиновника суда; обвинитель должен осуществить звуковое усмотрение в исполнении его  
или ее функций. И 3-1. 2 (c) "Обязанность обвинителя состоит в том, чтобы искать правосудие, не  
просто, чтобы осудить. Правила Модели АБЫ Профессионального Поведения, комментарий 1 к Правилу  
3. 8 (2006) государства, что: [a] обвинитель несет ответственность министра юстиции и не просто того из  
защитника. Эта ответственность несет с ним определенные обязательства видеть, что ответчик получает  
процедурную справедливость и что вина решена основание достаточных доказательств. 93 Кодекс  
адвоката ассоциации адвокатов штата Нью-Йорк профессионала Ответственность, Этическое  
Соображение 7-13 (3) (2002), который является "вдохновенным в характере и представляйте цель к  
каждому члену профессии, должен бороться "94 государства, что: Ответственность обвинителя  
отличается от того из обычного защитника; это должно искать правосудие, не просто, чтобы осудить.  
Относительно доказательств и свидетелей, у обвинителя есть обязанности, отличающиеся от тех из  
адвоката в частной практике: обвинитель должен сделать своевременное раскрытие защите имеющегося  
доказательства, известного обвинителю, который склонен отрицать вину обвиняемого, смягчать степень  
преступления или уменьшать наказание. Далее, обвинитель не должен преднамеренно избегать  
преследования доказательств просто, потому что он или она полагает, что это повредит прокурорский  
случай или помощника обвиняемый 95 Однако, Дисциплинарные Правила 7-103 [§1200. 34], который  
следует и является подошвой принудительные условия воспроизводят вышеупомянутый язык,  
описывающий обязательство из обвинителя относительно доказательств, но для последнего  
предложения 96 Стандарты Судебного преследования Nat'l, Стандарт 1. 1 (1991): "Предварительные  
выборы ответственность судебного преследования состоит в том, чтобы видеть, что правосудие  
достигнуто.  Предварительное Заявление Кодекса Профессиональной Ответственности, доступной в    
Там же. 96 Там же. 44 Таким образом, как французские обвинители, в США цель обвинителя, который  
является a министр юстиции, должен искать осуждение виновных людей а не помещать невинного в  
тюрьме. Гарантировать справедливость и должный процесс ответчику, некоторым определенным  
обязательствам наложены на обвинителя, чтобы удостовериться, что вина решена основание  
достаточные доказательства, которые требуют нахождения и взвешивания оправдательных  
доказательств. b. Американский Федеральный обвинитель и Открытие Оправдательных Доказательства  
Прямая обязанность ответчику У обвинителя есть обязательство раскрыть оправдательные  
доказательства после обвинительный акт, то есть во время фазы открытия до суда (Brady v. Мэриленд,  
373 США 83 (1963) и v Соединенных Штатов. Bagley, 473 США 667 (1985). Это включает импичмент  
доказательства свидетелей судебного преследования. Правило 16 Федеральных процессуальных норм  
Преступника Процедура предписывает это государство закона. Стандарты АБЫ для Уголовного  
судопроизводства идут далее 98, Оно обеспечивает уникальное язык не о раскрытии, а об исследовании:  
параграф. 3-3. 11 названных "Раскрытие Доказательства Обвинителем" заявляют что: "(a) обвинитель  
преднамеренно должен сделать своевременное раскрытие защите, в самой ранней выполнимой  
возможности, существования всех доказательств или информации, которая имеет тенденцию отрицать  
вину обвиняемого или смягчать заряженное нарушение или которая имела бы тенденцию уменьшать  
наказание обвиняемого. (b) Обвинитель должен приложить разумно прилежное усилие, чтобы  
выполнить юридически надлежащий запрос открытия.  Займитесь положением Министерства юстиции  
по Стандарту АБЫ для Уголовного судопроизводства, США. Руководство поверенных, название 9,  
параграф. 9-2. 101 "Стандарты Американской ассоциации адвокатов для Уголовного судопроизводства  
не были приняты как официальная политика Отделом; однако, так как суды используют Стандарты в  
определении проблем, охваченных ими, рекомендуется, чтобы все Поверенные Соединенных Штатов  
ознакомили себя с ними. Стандарты АБЫ для Уголовного судопроизводства, Стола Стандартов, Второй  
Выпуск может быть найден в Листах Прогресса федерального Репортера, Третьей Серии. " 45 (c)  
Обвинитель не должен преднамеренно избегать преследования доказательств, потому что он или она  
полагает, что это повредит версию обвинения или поможет обвиняемому. " (Добавленный акцент).  
Некоторая этика отдельного государства приняла ту последнюю линию, такую как Правила округа  
Колумбия Профессиональное Поведение R. 3. 8d. В отчете об Обвиняющем Правиле Этики, выпущенном  
в мае 2005, Профессиональный Комитет по Ответственности Ассоциации Бара Города из Нью-Йорка,  
предложенного, чтобы ввести в нью-йоркском Кодексе или Образцовых Правилах новое статья,  
названная "Прокурорское обязательство перед фактически невинным. ", который не был принятый с  
сегодняшнего дня. - Косвенная обязанность: Представление Уголовного дела Большому жюри Адвокат  
относительно ответчика не играет роли в Большом жюри кроме к тихо к дайте совет, должен клиент  
быть названным как свидетель. Иначе, адвокат защиты не даже позволенный в комнате Большого жюри.  
¼ право противостоять свидетелям против него и свидетельствовать в его собственной защите не  
применяются на слушаниях 99 Большого жюри В этом контексте, ответственности обвинителя  
относительно представления точка зрения ответчика тем более важна, чтобы определить. В v  
Соединенных Штатов. Williams, 112 S. Ct. 1735 (1992), американский Верховный Суд держался то, что  
контролирующие полномочия Федеральных судов по Большому жюри не включают власть сделать  
правило, позволяющее увольнение иначе действительного обвинительного акта, где обвинитель не  
привел существенные оправдательные доказательства большому жюри. Однако, это - политика  
Министерства юстиции, которую обвинитель раскрывает большому жюри, прежде, чем искать и  
обвинительный акт, "существенные доказательства, которые непосредственно отрицают вину 99 M.  
Cassidy, К Более независимому Большому жюри: Переделка и Предписание Прокурорской Обязанности  
Раскрыть Оправдательные Доказательства, 13 Geo. J. Профессиональная этика юриста 361. 46 предмет  
исследования", когда обвинитель лично знает о тех доказательствах (USAM, § 9-11. 233). (Добавленный  
акцент). 100 Снова, Стандарты АБЫ для Уголовного судопроизводства идут далее: параграф. 3-3. 6 (b)  
обеспечивает, что "Никакой обвинитель сознательно должен раскрыть доказательствам большого жюри  
который имеет тенденцию отрицать вину или смягчать нарушение.
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ИНТЕРНЕТ ПОДДЕРЖКИ
Юридическая консультация
по любым вопросам
Решение любых юридических вопросов
в Москве и других городах России
Удобные единые цены для физических лиц:
Любое судебное дело 8 000 рублей до принятия
иска судом и 5 000 рублей ведение дела в месяц.
У Вас возникли вопросы?
Наши юристы ответят Вам прямо сейчас в чате, на главной страничке...
У Вас возникли вопросы?
Наши юристы ответят Вам прямо сейчас в чате, на главной страничке...