Юридические услуги в Москве Юридическая консультация в Москве Дело в суде 8 000 в месяц Арбитраж 10 000 в месяц
ЮРИДИЧЕСКИЙ АГРЕГАТОР РОССИИ


Некоторые практические аргументы также приведены. Таким образом, чтобы говорить об исследовании  
сделанный исключительно в смысле вины не имеет большого количества смысла. Перед выполнением  
любознательный акт, судья (или судебный полицейский делегировал) не делает обязательно знайте, какая  
информация будет показана той мерой. Аналогично, Паскаль Clement, Министр юстиции, также  
объяснил общественности, кто полагает что исследование вопросов о судье только в смысле вины,  
никогда в смысле невиновность, это "практическая правда то, что любознательный судья записывает что  
одобряет обвиняемый, но очевидно он задает Вам вопросы только там, где есть a проблема, таким  
образом, у Вас есть чувство, когда Вы обвинены что расследовать судья выносит решение в пользу  
вины, но это не смертельно верно. Есть также появление, которое является иногда введение в  
заблуждение. "64 Профессор J. Pradel не соглашается с утверждением о несовместимости исследования и  
подведомственные функции: "[я] причина n сначала, каждый не понимает хорошо отношения между  
функциональным сбором, назначенным на этого судью и его склонность действовать в смысле вины, и  
каждый понимает еще меньше, так как он лучше всего помещенный судья, чтобы принять решения, так  
как он знает файл лучше, чем судья из исследования. "65 Наконец, заявление, данное французским  
судьей исследования, Philippe Courroye, недавно назначенный Обвинителем республики для суда  
Нантера, когда оспариваемый об этом поощрении, пролитом больше света на обвинение в  
попустительстве между обслуживанием государственного обвинения и занимающимися  
расследованиями судьями; он объявил 64 Интервью по французскому радио "Europe1" 20 января 2006,  
доступному на Министерстве юстиции веб-сайт   Занимающемся расследованиями Судье: Реформа Или  
Подавление, Правосудие, Реформы и Доли, Cahiers Francais, nº 334, La Documentation Francaise, 4-ый  
Квартал 2006. 30 заявленный, что "изображение одинокого судьи исследования должно закончиться как  
он работы в подходят к полиции и обслуживанию государственного обвинения". 66 Анкетный опрос  
подготовился к этому тезису, который спрашивают занимающихся расследованиями судей что их  
мнение расценивало вышеупомянутые дебаты (см. Главы 4 и 5). c. Расплывчатая Альтернатива  
Независимо от того, какой лагерь правильный, что является альтернативой относительно этого  
обязательство заняться расследованиями и в смысле обвинения и против обвинения оставляют  
расплывчатый во французских дебатах. Более точно, редко делает любой открывает позицию на который  
положение должно ожидаться от обслуживания государственного обвинения, вдохновленного США  
предложенная замена для занимающегося расследованиями судьи. Один автор выдвинул на первый план  
это ситуация: "[t] он приверженцы его отмены [занимающийся расследованиями судья] фактически  
довольно спорный об учреждении, которое могло заменить его. "67
Можно прочитать блоги онлайн, заявляющие ясное предложение "обвинителю, исследование в смысле  
обвинения, со средствами судебной полиции. К адвокаты, исследование против обвинения, с  
возможностью предложить исследование меры, которые пошли бы в пользу защиты. "68, Хотя к моему  
знанию, нет сторонник реформы отважился ясно дающее понять заявление, это, кажется, действительно  
один возможный логический вывод из критики, что задача, назначенная на исследование судьи, чтобы  
искать доказательства невиновности и вины невозможны. Такой заключение также естественно  
происходит от общественной веры, что обвинители неравнодушны к 66 Статья в Le Monde, "Судья  
Courroye не хочет получать уроки независимости из Кто-либо," 1 марта 2007. 67 Fabrice Defferrard,  
Повторно найденный судья Исследования, Dall. 2006, nº 1, p. 1908-1909. 68  установление вины; это еще  
более верно в американской правовой системе (см. ниже). Наконец, в отношение к французской модели  
нейтрального исследования и предложенной защиты реформы обвинитель-исследователь, описание  
американской системы вдоль следующих линий очень часто предлагаемый: "[t] его система  
подразумевает, что два запроса сделаны параллельно: вне дополнительной финансовой стоимости,  
которую это вызывает, что происходит с элементами, доказывающими обвинение, найденное защитой?  
И они против обвинения обнаружены обвинением? Можно, конечно, держать пари, что они будут  
скрыты [стороны] судье, который признает вопрос из-за страха, что наступающее управление будет  
менее благоприятным 69 Такое мнение отражает факт, что считается что французский обвинитель, как  
его Американский коллега, как это понято, занялся бы расследованиями, чтобы поддержать обвинение.  
В свою очередь, однако, счет г-на Fenech, чтобы подавить занимающегося расследованиями судью  
выставляет факт, что полиция выполнила бы исследования оба в смысле вины и невиновность 70 счет  
тиха об обвинителе. Так как полиция находится под власть обслуживания государственного обвинения,  
требование беспристрастности находится всего вероятность, также применимая? обвинителю. Эти два  
мнения иллюстрируют, как проблема подразделена: он, предложил, чтобы обвинитель не был обязан  
исследовать обоих в смысле обвинение и против обвинения? (Сценарий 1) или обязанность  
занимающегося расследованиями судьи искать и инкриминирующий и оправдательные доказательства,  
которые будут переданы на голове обвинителя? (Сценарий 2). Предпочтительное отсутствие между  
этими двумя сценариями наиболее распространенное положение. К сожалению, это не может быть  
показано в этой газете кроме, отсылая читателя к 69 Французская Ассоциация Занимающихся  
расследованиями Судей, Буду Каждый Отменять Занимающегося расследованиями Судью, статью  
датированный 15 сентября 2006, доступный онлайн в  вышеупомянутых. 32 выше кавычек, которые  
часто именуют обвинителя как альтернативу исследованию судья после требования, что последний не  
может быть нейтральным, но они также, не заявляет что обвинитель должен быть. Воздействие  
соответствующего расположения занимающегося расследованиями судьи и обвинитель на руководстве  
уголовным расследованием до суда тем не менее, материал определение сделать основанным на трех  
после соображений: (i) воспринятая важность нейтралитета занимающегося расследованиями судьи; (ii)  
требование, что такое требование беспристрастности в поведении исследование иллюзорно. (iii) общее  
мнение, что у обвинителей есть склонность инкриминировать больше чем уничтожить обвинение. Самое  
большее, немного комментаторов, после описания в резюме возможные два сценарии таким образом  
подтверждение, что никакой выбор для одного или другого не предложен сторонники реформы  
отмечают логический дефицит Сценария 2. Недостаток состоит из утверждая одновременно, что  
исследование не может исследовать обоих в смысле вина и невиновность, но подразумевая, что  
обвинитель мог, отмечены. Парламентское Комиссия относительно романа d'Outreau самого держалась:  
[n] othing позволяет постулировать, что критические замечания, адресованные занимающемуся  
расследованиями судье относительно пристрастия его исследований, не взаимозаменяемые к  
исследованиям, проводимым услугами государственного обвинения и полицией. Выбрали ли они  
соперничающую процедуру (англосаксонские страны, Италия) или приняли смешанную систему  
(Германия), иностранные судебные системы не защищены от судебных ошибок большой области.  
[Список судебных крушений в других странах, установленных на основе ответов на анкетные опросы,  
распространенные Комиссией, следует]. (Добавленный акцент). 71, 72 71 p. 341 72 См. также Philippe  
Conte, Гнилых Людей республики. О "Affaire d' Outreau", JCP Ed. G. n º 1-2, 11 января 2006, p. 19; Gabriel  
Roujou de Boubée, Реформа? Да - Свергнутый? Нет, Dall. 2006, nº 11, p. 740 и seq. 33 Г-н Devedjian уточнил  
этот ход мыслей что: это не разумно [NB: предположить, что обвинитель занимается расследованиями и  
чтобы поддержать обвинение и установить невиновность], так как это путает роли: нельзя поручить  
обвинение, и защита к тому же самому учреждению без серьезно нарушают принцип противоречия.  
Конечно, члены обслуживания государственного обвинения - разумные и добросовестные люди, но их  
культура и их призвание должны обнаружить, противостоять и преследовать по суду виновное.  
(Добавленный акцент). 73
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ИНТЕРНЕТ ПОДДЕРЖКИ
Юридическая консультация
по любым вопросам
Решение любых юридических вопросов
в Москве и других городах России
Удобные единые цены для физических лиц:
Любое судебное дело 8 000 рублей до принятия
иска судом и 5 000 рублей ведение дела в месяц.
У Вас возникли вопросы?
Наши юристы ответят Вам прямо сейчас в чате, на главной страничке...
У Вас возникли вопросы?
Наши юристы ответят Вам прямо сейчас в чате, на главной страничке...