Юридические услуги в Москве Юридическая консультация в Москве Дело в суде 8 000 в месяц Арбитраж 10 000 в месяц
ЮРИДИЧЕСКИЙ АГРЕГАТОР РОССИИ
Измерение судебной независимости и критического анализа предыдущих исследований на  
Предмете
Эта глава содержит дело с методологическими подходами к исследованию судебного  
независимость. Глава начинается, объясняя, почему решения Верховного Суда единственный  
доступный источник для того, чтобы оценить судебную независимость судей, назначенных  
временно на израильский Верховный Суд. Это продолжает исследовать и критически оценивать  
исследование, проводимое профессором Илой Сэлзбергером относительно принятия решения  
временно назначенных судей 59 К настоящему времени, исследование Залцбергера представляет  
самое всестороннее усилие оценить принятие решения временно назначенных судей. Поэтому,  
знакомство с результатами Залцбергера, анализом и ограничениями его исследования крайне  
важно для понимания целей и методологии, используемой в текущем исследовании, цель которого  
состоит в том, чтобы обратиться к слабостям работы Залцбергера. A. Как измерить независимость  
в пределах судебной власти Как он возможный определить уровень независимости временно  
назначенные судьи? Как мы можем раскрыть факторы, которые принуждают судей отдавать  
решения, которые они принимают? Одна из первоочередных задач то, какие источники могут быть  
использованы, чтобы отследить мыслительный процесс судей и дополнительно-юридических  
соображений, что они принимают во внимание, отдавая решение. Один возможный метод оценки  
судебной независимости и принятия решения должен взять интервью у временно назначенных  
судей (и те, кто был и те, кому не предоставили срок пребывания), и запрос непосредственно,  
заставило ли их временное положение их чувствовать себя менее независимыми. Однако,  
субъективность и уклоны, врожденные от такого подхода, ясны: судьи, которые были позже  
продвинуты на Верховный Суд, вряд ли признают, что их временное положение затронуло их  
решения. Такая входная плата вызвала бы вопросы о профессиональной целостности и подорвала  
бы законность их решений во время однолетнего назначения. Напротив, судьи, которые не были  
назначены на Высшее 59 Илы М. Залцбергера, Временные Назначения и Судебная Независимость:  
Теоретический Анализ и Эмпирические Результаты от Верховного Суда Израиля, 35  
ЮРИДИЧЕСКИХ ЖУРНАЛОВ ИЗРАИЛЯ 481 (2001). 19 Суд мог бы стремиться преувеличить  
давления, помещенные в них во время их одного года назначение. Они могут незаконно приписать  
решение не продвинуть их их независимые мнения. Поэтому, интервью, казалось бы, были бы  
проблематичным инструментом в оценке независимости временно назначенных судей. Кроме того,  
ограничения, наложенные израильским правительством Суда, представляют собой  
дополнительные проблемы к проведению интервью или распределению анкетных опросов среди  
временно назначенных судей. Только в редких случаях делает израильское правительство Суда,  
позволяют интервью с судьями. Научное исследование судебного решения создание было  
отклонено как основания для разрешения судьям отвечать на анкетные опросы, даже когда  
анкетными опросами управляли анонимно. Например, в решении 2002 года, Верховный Суд  
обратился к вопросу распределения анкетных опросов среди судей с целью научного исследования:  
докторант Криминологии в еврейском университете просил разрешение распределить анонимные  
анкетные опросы среди судей, которые обращаются с преступными случаями 60, Его исследование  
обратилось к подходу израильских судей к целям преступного наказания и его отношения к  
моральным и религиозным взглядам судей на вопрос. Верховный Суд единодушно отклонил его  
запрос. Судьи постановили, что судебная должность в Израиле "основана на профессиональной  
экспертизе а не на политических и личных взглядах. " Поэтому, это требует "объективность,  
независимость и нейтралитет. " Дальнейшие государства Суда, что, "когда судья применяет закон,  
он отделяет себя от его собственных частно-субъективных взглядов" и осуществляет общие  
ценности, которые объединяют израильское общество. Поэтому, личные моральные и религиозные  
взгляды судей, как полагают, не важны их судебным решениям. Кроме того, Верховный Суд  
чувствовал, что исследование было угрозой судебной системе; это могло бы подорвать уверенность  
общественности в нейтралитете 61 судов В результате, чтобы определить взгляды судей на  
моральные проблемы, проситель был отнесен в публичные акты решений, предоставленных  
судами, из которых исследователь мог бы получить свои наблюдения. Причины отрицания  
интервью с судьями в исследовании Криминологии одинаково относятся к этому исследованию.  
Поэтому, нет никакой альтернативы выведению решения 60 61 HCJ 2491/02 Мордехай Бен Ари v.  
Дэн Арбель [2002] (неопубликованный). Идентификационный раздел 6 решения. 20 процесс  
изготовления временного служащего назначил судей от их судебных мнений одними. первый метод  
количественное сравнение уровня, при котором временно назначенные судьи возражают по  
мнению Суда во время их однолетнего назначения и в течение их первого года срока пребывания.  
Другой метод качественен: это сравнивает мнения, предоставленные индивидуальными судьями во  
время их однолетнего назначения и позже в их судебной карьере по определенным вопросам,  
исследуя, произошли ли какие-либо изменения в своих взглядах. Считается, что, если временный  
статус судей проявляет какой-либо эффект на их принятие решения, это проявится в одном из двух  
исследований. Однако, прежде, чем объяснить эту методологию далее, давайте сначала считать  
методологию используемой в предыдущих исследованиях относительно судебной независимости  
временно назначенных судей. Исследование Б. Залцбергера Самое всестороннее исследование к  
дате относительно судебного принятия решения в Израильский Верховный Суд проводился  
профессором Илой Сэлзбергером из университета Хайфы. Мало того, что это самое всестороннее  
исследование, но и исследование Залцбергера единственный эмпирический анализ,  
сосредотачивающийся на судебной независимости временно назначенных судей. Сэлзбергер  
положился на базу данных 47,782 случаев между 1948 и 2000, составляя приблизительно одну треть  
ярлыка Верховного Суда во время того периода. Вместо того, чтобы выбирать случайную выборку  
случаев за эти 52 года, Сэлзбергер исследовал все решения, предоставленные в течение  
определенных лет, полностью игнорируя другие годы; в течение каждого десятилетия Сэлзбергер  
выбрал три или четыре года, чтобы представлять период 62 Для каждого из исследованных  
решений, четыре наблюдения были сделаны: положение судей в ходатайствах, принесенных против  
государства или его агентств; темп аннулирований решения суда низшей инстанции; личность  
судей, пишущих особые мнения, в случаях, в которых были предоставлены такие мнения; судьи,  
которые написали совпадение, все же отделяются, мнения. Каждый параметр, как предполагали,  
измерил другой аспект независимости и судебного принятия решения: например, независимость  
относительно других властей; 63 уровень 62 Конечная цель Залцбергера состоит в том, чтобы  
включать все случаи в базу данных; он занят текущим проектом сделать так. 63 Как объяснено в  
Главе I, законодательное и исполнительные власти обладают четырьмя из девяти голосов в  
пределах Судебного Комитета по Назначению. Поэтому, Salzberger был заинтересован не только с  
влиянием 21 вмешательство в решения суда низшей инстанции; независимость в пределах судебной  
власти; качество судебные решения. Сравнения и исследования результатов были основаны на  
делении судей в четыре категории: председатели Верховного суда и заместитель начальника  
Джастайсез, Члены Верховного суда, временные судьи, которым предоставили срок пребывания и  
временных судей, которым не предоставили срок пребывания.
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ИНТЕРНЕТ ПОДДЕРЖКИ
Юридическая консультация
по любым вопросам
Решение любых юридических вопросов
в Москве и других городах России
Удобные единые цены для физических лиц:
Любое судебное дело 8 000 рублей до принятия
иска судом и 5 000 рублей ведение дела в месяц.
У Вас возникли вопросы?
Наши юристы ответят Вам прямо сейчас в чате, на главной страничке...
У Вас возникли вопросы?
Наши юристы ответят Вам прямо сейчас в чате, на главной страничке...