На главную Консультация Подать иск Подать жалобу Выезд юриста Юридический блог
Регистрация ООО Регистрация ЗАО Регистрация АО Регистрация ИП Иностранное ЮЛ
Работа юристам О компании Контакты Карта сайта
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ  ЦЕНТР  ПРАВОВОЙ  ПОДДЕРЖКИ



Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика
Общероссийский центр правовой поддерки
Россия / Москва
Как применять ст.317.1 ГК РФ. Ее соотношение со ст.395 ГК РФ.
После того как вступил в силу Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ», работы у юристов прибавилось. Появилось много новых норм, с которыми нужно научиться правильно работать.

Одной из самых сложных стала статья 317.1 «Проценты по денежному обязательству» (подробнее о ее содержании см. Кредиторы получили право на получение с должника процентов на сумму долга (законные проценты)).

Проценты по денежному обязательству
Как суды первой инстанции понимают новую статью 317.1 Гражданского кодекса РФ?
Вопросы по введению изменений:
Нужно ли вносить изменения в договоры, которые были заключены до 1 июня 2015 года, чтобы исключить применение этой статьи?
С какого момента нужно начислять новые проценты?
Исключают ли они начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ или, наоборот, когда появляется возможность начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, статья 317.1 перестает работать?
Возможно ли одновременное начисление процентов по обеим статьям?
Применяется ли новая статья к авансу?
На некоторые из них арбитражные суды постарались дать ответ (естественно, речь идет лишь о решениях судов первой инстанции). Но единого мнения ни по одному из вопросов пока нет. Причем суды порой толкуют новую норму весьма своеобразно, часто не приводя каких-либо обоснований.

Вопрос 1. Как соотносятся статьи 317.1 и 395 Гражданского кодекса РФ и возможно ли одновременное начисление процентов по этим статьям?

Мнение 1. Основания для начисления этих процентов различны.

Возможно одновременное начисление процентов. Здесь стоит отметить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2015 г. по делу № А56-30587/2015. Истец попросил взыскать с ответчика в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 19 июня 2015 года и проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 1 июня по 19 июня 2015 года. Суд признал эти требования правомерными и взыскал проценты по обеим статьям.

Мнение 2. Соотносятся как специальная и общая норма.

Одновременное начисление процентов недопустимо Такое мнение высказал Арбитражный суд Ростовской области. В своих решениях от 3 июля 2015 г. по делу № А53-3935/15 и от 6 июля 2015 г. по делу № А53-32356/14 он прямо указал: «Суд полагает, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ (в силу субъектного состава лиц, возникновения спора из предпринимательской деятельности) являются специальной нормой по отношению к статье 395 Гражданского кодекса РФ. В связи с изложенным в тех случаях, когда должник - коммерческая организация не уплачивает денежную сумму после наступления срока платежа, на сумму задолженности подлежат уплате проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ». В итоге суд применил: к отношениям сторон, которые существовали до 31 мая 2015 года, положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а к отношениям, существующим после 1 июня 2015 года, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ. Такой же позиции придерживается и Арбитражный суд Кемеровской области. В своих решениях от 26 июня 2015 г. по делу № А27-7790/2015, от 29 июня 2015 г. по делу № А27-8074/2015 и от 6 июля 2015 г. по делу № А27-8589/2015 он дословно повторяет указанную аргументацию. Стоит отметить здесь и Арбитражный суд Ставропольского края. В своем решении от 11 июня 2015 г. по делу № А63-2145/2015 он указал: «...за период с 19 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, а за период с 1 июня по 8 июня 2015 года проценты рассчитаны в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ». В решении от 10 июня 2015 г. по делу № А63-3836/2015 суд не указывал, в какой период какую статью применял. Он просто со ссылкой на обе эти статьи отметил: «При расчете подлежащих взысканию процентов судом учитывается период с 27 февраля по 9 июня 2015 года, сумма процентов за который составила 8905 руб. 70 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБРФ, действовавшей на момент просрочки обязательства». Хотя Арбитражный суд Ставропольского края прямо не указывает на соотношение рассматриваемых норм, но это видно из выводов, которые он делает. При этом важно отметить, что сами истцы не просили применять статью 317.1 Гражданского кодекса РФ. Суд это сделал по собственной инициативе. Мнение редакции с толкованием статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, которое дали арбитражные суды Ростовской и Кемеровской областей и Ставропольского края, трудно согласиться.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ начисляют как ответственность за нарушение денежного обязательства. Они являются санкцией за неправомерное поведение.

Проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ начисляются за пользование, а не за нарушение. На это указывает и расположение соответствующих норм в Гражданском кодексе РФ. Также нужно учесть и то, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда должник попал в просрочку по денежному обязательству (должен был исполнить денежный долг, но не сделал этого).

Период пользования, за который подлежат начислению законные проценты, определяется: с момента, когда должник получил предоставление от кредитора (выполнена работа или оказаны услуги и возникло денежное обязательство), и до момента, когда должник оплатит соответствующую сумму. При этом период пользования охватывает и период просрочки - проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ начисляются, так как нарушение обязательства в части срока оплаты не означает прекращение пользования, а, скорее, наоборот: должник по-прежнему пользуется оказанным ему «кредитом». То есть после просрочки кредитор по денежному долгу вправе начислять и проценты по статье 395, и проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ.

При этом двойной ответственности не будет, так как основания для начисления этих процентов различны. Вполне вероятно, что арбитражные суды Ростовской области и Ставропольского края, применяя таким образом статью 317.1 Гражданского кодекса РФ, пытались устранить пробел, который образовался в регулировании отношений по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Ведь до недавнего времени у судов не было ставок для расчета процентов по ней за период с 1 июня 2015 года. При этом было бы неправильно оставить безнаказанным неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Вопрос 2. Применяется ли статья 317.1 к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года?

Мнение 1. Применяется

Такое мнение высказал Арбитражный суд Республики Бурятия в решении от 19 июня 2015 г. по делу № А10-2715/2015. В этом деле истец просил взыскать проценты по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 1 по 16 июня 2015 года.

При этом договор оказания услуг, из которого возникло обязательство, был заключен в сентябре 2012 года, а задолженность возникла с апреля 2015 года. Суд признал требование обоснованным и взыскал проценты с ответчика. Этой же позиции придерживается и Арбитражный суд Забайкальского края. В рамках одного из дел истец также попросил взыскать с ответчика проценты по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 1 по 24 июня 2015 года. Требование было удовлетворено, несмотря на то, что договор был заключен в июле 2013 года, а просрочка возникла с марта 2015 года (решение от 25 июня 2015 г. по делу № А78-3120/2015). Подобная позиция судов, возможно, объясняется тем, что они понимают статью 317.1 Гражданского кодекса РФ как специальное правило по отношению к статье 395 Гражданского кодекса РФ для взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Но это лишь предположение, так как в самих решениях суды на это прямо не указывали.

В пользу этого довода говорит лишь то, что истцы за период просрочки до 1 июня 2015 года сами просили взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, и суды их взыскивали. Но как тогда объяснить уже приведенное выше решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2015 г. по делу № А56-30587/2015? В нем суд не просто взыскал проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ по договору, который был заключен до 1 июня 2015 года (в декабре 2011 года) и задолженность по которому возникла до этой даты (декабрь 2014 года - февраль 2015 года). За тот же период были начислены и проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Мнение 2
. Не применяется

Как ни странно, но здесь опять нужно привести решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от той же даты (8 июля 2015 г.) только по делу № А56-23156/2015. Общество просило взыскать с контрагента по договору поставки нефтепродуктов от апреля 2014 года: 1) проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды: с 15 сентября 2014 года по 31 мая 2015 года и с 1 июня 2014 года по дату уплаты задолженности на расчетный счет общества; 2) проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ за периоды: с 1 по 25 июня 2015 года и с 26 июня 2015 года по дату уплаты общей суммы задолженности на расчетный счет общества. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд требование удовлетворил. А в отношении законных процентов отметил: «Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в законную силу данной нормы права, которая не имеет обратной силы, требование Общества о взыскании... процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период просрочки с 1 июня по 25 июня 2015 года, удовлетворению не подлежит».

Мнение 3. Применяется для начисления процентов с момента возникновения задолженности (даже если она образовалась до 1 июня 2015 года)

Эта экзотическая позиция просматривается в решениях Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 июня 2015 г. по делу № А79-3409/2015 и от 19 июня 2015 г. по делу № А79-3637/2015. Она, по-видимому, основана на подходе, согласно которому статьи 317.1 и 395 Гражданского кодекса РФ соотносятся как специальная и общая норма. Однако описанный выше вывод о замене с 1 июня 2015 года одной статьи другой здесь не работает. Дело в том, что истцы просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (без указания статьи ГК РФ): по делу № А79-3409/2015 - с 27 февраля 2014 года по 20 марта 2015 года; по делу № А79-3637/2015 - со 2 октября 2013 года по 30 марта 2015 года. Суд удовлетворил эти требования со ссылкой на статью 317.1 Гражданского кодекса РФ. Статья 395 в решениях даже не упоминается. Мнение редакции Стоит согласиться с позицией, которую высказал Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Нужно учитывать, что, заключая договор до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, кредитор: знал и был согласен на то, что должник будет какое-то время пользоваться денежными средствами, подлежащими передаче (в силу отсрочки или рассрочки платежа); осознанно не включил в договор условия о коммерческом кредите; мог заложить (или заложил) стоимость такого «кредитования» в сумму контракта. В таком случае требование кредитора об уплате процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ по договору, заключенному до 1 июня 2015 года, вряд ли можно признать соответствующим пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ.

Вопрос 3. Применяется ли статья 317.1 Гражданского кодекса РФ на будущее время (после вступления решения суда в силу и до его фактического исполнения)?

Мнение 1. Применяется

Здесь нужно отметить уже упоминаемые выше решения Арбитражного суда Ростовской области от 3 июля 2015 г. по делу № А53-3935/15 и от 6 июля 2015 г. по делу № А53-32356/14. Истцы в обоих делах просили взыскать в их пользу проценты «по день фактического исполнения обязательства». Суд признал эти требования обоснованными и указал в резолютивной части, что проценты нужно взыскать «на сумму долга... по день фактического исполнения обязательства кредитором из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процента годовых».

Мнение 2. Не применяется

Здесь также нужно отметить уже упоминаемое выше решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2015 г. по делу № А10-2715/2015. В этом деле истец также просил суд взыскать проценты по денежному обязательству «по день фактической уплаты долга (за период пользования денежными средствами) исходя из суммы основного долга... и ставки рефинансирования». Суд на это отметил: «Исходя из смысла положений указанной части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, проценты подлежат начислению за период пользования денежными средствами. Буквальное содержание и толкование статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ не позволяет истолковать указанную норму как предоставляющую кредитору право взыскивать в судебном порядке проценты по денежному обязательству на будущее. Поэтому представляется, что требование истца о взыскании процентов по денежному обязательству по день фактической уплаты долга со дня принятия решения незаконно». Мнение редакции Позиция Арбитражного суда Республики Бурятия кажется неубедительной, ведь до тех пор, пока должник не перечислит денежные средства (добровольно или по решению суда), он продолжает ими пользоваться. Поэтому кредитор имеет право на получение процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Вопрос 4. Можно ли начислить проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ на неустойку за неисполнение денежного обязательства.

На эту тему пока высказался только Арбитражный суд Краснодарского края. В своем решении от 2 июля 2015 г. по делу № А32-7569/2015 он указал: «...общие нормы части 1 Гражданского кодекса РФ о последствиях неисполнения денежного обязательства (ст. 317.1, 330 и 395 Кодекса в редакции, действующей с 1 июня 2015 года)... не предусматривают возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку (с учетом особенностей п. 2 ст. 317.1 Кодекса), так как по своей правовой природе неустойка сама по себе может являться санкцией за неисполнение денежного обязательства...».

То есть суд, руководствуясь в том числе положениями пункта 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, сделал вывод о том, что законные проценты нельзя начислить на неустойку. Мотивировка довольно странная, так как указанный пункт говорит об «условиях обязательства», то есть о случаях, когда сами стороны устанавливают начисление процентов на проценты. Кроме того, в статье 317.1 Гражданского кодекса РФ речь идет не о санкциях. Проценты по ней начисляются за пользование, а не за нарушение. На это указывает и расположение соответствующих норм в Гражданском кодексе РФ.

Есть вопросы? Подробнее здесь
Проценты по ст. 395 ГК РФ считаются по ставкам, которые были в каждом периоде просрочки
Размер процентов определяется средними ставками по вкладам физлиц в соответствующие периоды. ВС РФ пояснил: за каждый период просрочки расчет производится исходя из ставки в этом периоде.
Величину таких ставок по федеральным округам можно узнать на сайте ЦБ РФ. Если же ставка за соответствующий период не опубликована, применять нужно самую позднюю из опубликованных ставок.
Напомним, что ранее для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ применялась ставка, установленная на день подачи иска или вынесения решения.
Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 25.11.2015
ПРАКТИКА судов и разъяснения государственных органов по данному вопросу :
Письмо Минфина России от 09.12.2015 N 03-03-Р3/67486
В случае отказа кредитора от получения законных процентов по денежному обязательству, начисляемых в порядке статьи 317.1 ГК РФ, у организации-должника возникает внереализационный доход

Часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1, вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно новому правилу, в случае если в договоре, на основании которого возникло денежное обязательство, отсутствует порядок начисления процентов, по такому обязательству у кредитора по умолчанию возникает право требования к должнику в размере законных процентов, установленных данной статьей.

Кредитор вправе отказаться от их получения. При этом задолженность организации-должника в виде суммы таких процентов списывается путем прощения долга и подлежит включению им в состав внереализационных доходов.

Отмечено при этом, что в случае указания в договоре на неприменение статьи 317.1 ГК РФ ни данные требования, ни доходы (расходы) у организаций не возникают.



Нельзя взыскать и законные проценты, и проценты за пользование чужими денежными средствами
Кредитору нужно выбрать, какие проценты взыскать с должника: законные (ст. 317.1 ГК РФ) или за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Суд указал, что законодательство не предусматривает двойной ответственности за одно и то же нарушение.
Документ: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А40-125230/2015

На сумму неосновательного обогащения законные проценты не начисляются
Законные проценты (ст. 317.1 ГК РФ) взыскиваются, если не установлены специальные правила взимания процентов. Для возврата неосновательного обогащения такие правила предусмотрены: начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ.
Суд рассмотрел дело, когда подрядчик потребовал у субподрядчика вернуть аванс за невыполненную работу. Поскольку аванс взыскивался как неосновательное обогащение, законные проценты не начислили.
Документ: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу N А40-174768/15
Перечень позиций высших судов: какие вопросы возникают, когда начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ
Путеводитель по договорной работе: когда в рамках договора подряда взыскиваются законные проценты


ВС РФ опубликовал разъяснения положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств
Пленум ВС РФ впервые разграничил проценты по ст. 395 ГК РФ и по ст. 317.1 ГК РФ.
По мнению суда, проценты по ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ. В документе уделено внимание ответственности за недобросовестное ведение переговоров, возмещению убытков при прекращении договора и др.
Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7

Законные проценты будут начисляться по-новому
Депутаты окончательно приняли поправки к ГК РФ о процентах по ст. 317.1. Условие о законных процентах должно быть предусмотрено в договоре или законе. Сейчас по коммерческим сделкам кредитор вправе получить такие проценты в любом случае. Исключить их начисление можно договором или законом.
Документ: Проект Федерального закона N 720000-6

Кредитор вправе получить от должника и неустойку, и законные проценты
Начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ является не мерой ответственности, а взиманием платы за пользование капиталом. В связи с этим их можно взыскать наряду с договорной неустойкой или процентами за пользование чужими денежными средствами. Ранее апелляция придерживалась противоположного подхода.
Документы: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А40-198923/15; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А40-214639/15
Когда начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ? (Перечень позиций высших судов)

С 1 августа размер процентов по ст. 395 ГК РФ будет определяться ключевой ставкой ЦБ РФ
Для определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами будет использоваться ключевая ставка ЦБ РФ, которая действовала в соответствующие периоды просрочки. Как и сейчас, законом или договором можно будет установить иной размер процентов.
Документ: Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ (рассмотренные изменения вступают в силу 1 августа 2016 года)

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ можно начислить, если это предусмотрено в законе или договоре
Ранее кредитор мог получить проценты по ст. 317.1 ГК РФ по любой коммерческой сделке. Их начисление можно было исключить договором или законом. Новые правила распространяются не только на ситуации, когда стороны денежного обязательства - коммерческие организации.
Документ: Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ (рассмотренные изменения вступили в силу 1 августа 2016 года)

Нельзя взыскать за период просрочки проценты и по ст. 317.1 ГК РФ, и по ст. 395 ГК РФ
Поставщик требовал взыскать с покупателя оба вида процентов за один период просрочки. Кассация подтвердила вывод о том, что одновременное взыскание - двойная мера ответственности. Отметим, по мнению Пленума ВС РФ, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ проценты мерой ответственности не являются. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с начала просрочки не влияет на начисление законных процентов.
Документ: Постановление АС Московского округа от 22.08.2016 по делу N А41-102819/2015

Договорную неустойку можно взыскать одновременно с законными процентами
Суд обязал должника уплатить не только долг и договорную неустойку, но и законные проценты. Вывод основан на старой редакции ст. 317.1 ГК РФ - денежное обязательство возникло до 1 августа 2016 года. Сейчас подход можно применять, только если законные проценты предусмотрены законом или договором.
Договор поставки был заключен до 1 августа 2016 года, то есть до начала действия новой редакции ст. 317.1 ГК РФ. Период, за который поставщик взыскивал законные проценты, также завершился до вступления изменений в силу. До августа 2016 года кредитор мог получить с должника проценты по денежному обязательству, если иное не установлено законом или договором. В этом деле поставщик и покупатель начисление законных процентов не исключили. Суд взыскал с покупателя и проценты, и неустойку.
Сейчас проценты по ст. 317.1 ГК РФ начисляются на сумму денежного обязательства, только если это предусмотрено законом или договором.
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.09.2016 по делу N А40-32832/2016
ТЕОРЕТИКА мнений и научной литературы :


Международный суд Иные услуги Практика
Наши цены Вас приятно удивят: подача иска в суд всего 8 500 рублей.
Консультация по любым вопросам абсолютно бесплатно!
Более 1 200 лет назад люди придумали цивилизованный способ разрешения споров, избегая насилия и варварства, защищая свои права и интересы, вот и по сей день институт правосудия становится все более актуальным.

Юристы нашего Центра накопили значительный опыт в разрешении проблем российского и зарубежного правового характера, всегда готовы помочь Вам в этом.
Отзывы и предложения ...