На главную Консультация Подать иск Подать жалобу Выезд юриста Юридический блог
Регистрация ООО Регистрация ЗАО Регистрация АО Регистрация ИП Иностранное ЮЛ
Работа юристам О компании Контакты Карта сайта
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ  ЦЕНТР  ПРАВОВОЙ  ПОДДЕРЖКИ



Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика
Общероссийский центр правовой поддерки
Россия / Москва
Norge. Fullbyrdelse av dommen og straffen for Norge i den russiske føderasjonen.
Advarsel. Automatisk oversettelse.

Velkommen til sentrum av juridiske tjenester!

Vi utfører prosessen med gjennomføring av en dom eller annen rettslig handling på territoriet til en fremmed stat.

For å bestille tjenesten, få råd eller informasjon, vennligst kontakt oss på e-post MIR.ZAKONA@MAIL.RU
Vi vil svare deg så snart som mulig.

Takk.



I de senere årene, er samspillet mellom rettssystemene i de fleste land i stadig frammarsj.

En av de grunnleggende komponentene i dette samspillet er anerkjennelse og fullbyrding av rettsavgjørelser i et land i en annen.

Så, i januar i år, tok plassere hensynet til håndhevelse av vedtaket av domstol i landet på territoriet til en fremmed stat.

I forbindelse med dette interessant, og omvendt situasjon, nemlig: under hvilke omstendigheter utenlandske dommer vil bli håndhevet i territoriet til ditt land?

Begrunnelse for vedtaket

Til tross for at de to landene kan bli undertegnet flere internasjonale avtaler om rettslig samarbeid, kan ingen av dem ikke inneholder mekanismer for anerkjennelse og fullbyrding av avgjørelser av de statlige domstolene i sivile eller kommersielle tvister.

Storbritannia, for eksempel, ikke har slike avtaler med mange andre land, inkludert USA, Japan, Kina og Midtøsten. Til tross for fraværet av internasjonale traktater, avgjørelser av domstolene i disse landene, er det mulig å håndheve i England og Wales i samsvar med prinsippene i den såkalte engelsk sedvanerett.

Bemerkelsesverdige er at anerkjennelse av utenlandske vedtak i samsvar med den felles loven ikke er basert på prinsippet om gjensidighet, som tid domstolene viser til fra tid til annen. I stedet mener engelsk lov en utenlandsk avgjørelse som å skape en en parts ansvar til den andre prosessen. Faktisk er et slikt ansvar plikt at saksøker kan komme i Storbritannia.

Når fullbyrdelse av utenlandsk dom ikke er vurdert på sine meritter. Ingen revisjon skal være vitnesbyrd gitt av partene i et fremmed rettsmøter, samt årsakene til at en utenlandsk domstol har avgjort. Men et slikt henrettelsesmetode har begrensninger: bare en bestemt kategori av beslutninger skal gjennomføres i henhold til sedvanerett i tillegg finnes det en rekke grunner som anerkjennelse og fullbyrding kan nektes.

Bestemmelsene i sedvanerett

I samsvar med bestemmelsene i sedvanerett part i hvis favør vedtaket ble gjort til retten for en fremmed stat kan sende en privat søksmål i landet på grunnlag av en slik beslutning.

En utenlandsk dom må oppfylle flere krav.

For det første må det gi for betaling av en viss mengde penger, og dette beløpet kan ikke være ubetalte skatter, bøter eller andre ytelser tilsvarende natur.

For det andre skal den utenlandske avgjørelsen er endelig. Det er nødvendig å skille mellom begrepet "endelige" og ikrafttredelse, i den forstand som den er tolket av nasjonal lovgivning. Muligheten til å anke avgjørelsen i lagmannsretten betyr ikke at avgjørelsen ikke er en "endelig" i samsvar med nasjonal lovgivning; i dette tilfellet er det bare nødvendig at beslutningen ikke kan endres av den samme banen der det ble foretatt.

For det tredje er det nødvendig at den utenlandske dommen ble avsagt av en domstol "i en kompetent jurisdiksjon".

Faktisk er dette kravet behandlingen av en utenlandsk domstol spørsmålet om det var tilfelle i forhold tatt beslutning av retten som den jurisdiksjonen som retten i forhold til nasjonal lovgivning som fastslår at den utenlandske domstol har "kompetent jurisdiksjon" hvis personen mot hvem det ble utstedt en utenlandsk rettsavgjørelse:
(A) fysisk plassert i et fremmed land i løpet av eksitasjon av de utenlandske forhandlingene;
(B) frivillig deltok i den utenlandske rettssaker; eller
(C) Før starten av rettssaken har inngått en avtale som definerer jurisdiksjonen til en utenlandsk domstol.

Begrunnelse for avslaget

En av de viktigste forskjellene mellom dommene fra land som internasjonal avtale er inngått, og de landene som en kontrakt er inngått, en rekke mulige årsaker til svikt i forestillingen: i fravær av en internasjonal traktat liste over slike grunner er mye lenger.

For eksempel, i første omgang, årsaken til svikt i utførelsen av en utenlandsk dom er eksistensen av en tidligere ilagt er i strid med vedtaket av en utenlandsk domstol som oppfyller kravene til anerkjennelse og fullbyrding på fortjeneste i tvisten mellom de samme partene og samme fag eller på samme grunnlag.

For det andre vil den utenlandske avgjørelsen ikke gjøres gjeldende dersom det ble gjort i strid med en avtale om jurisdiksjon eller voldgiftsklausul.

For det tredje er den utenlandske avgjørelsen ikke er rettskraftig dersom det er uvesentlig i forhold til utenlandsk lov.
Kostnad skille ugyldighetsløsninger og mulighet til å utfordre den; sistnevnte er ikke en grunn for å nekte håndheving.

Fjerde, vil den utenlandske dommen ikke gjøres gjeldende dersom det ble utstedt i strid med prinsippene om naturlig rettferdighet.
Regelen om naturlig rettferdighet krever at tiltalte var skikkelig varslet av en utenlandsk domstol og hadde muligheten til å sende inn til retten sin sak. Til tross for at den ene-noe basen svikt, som manglende overholdelse av naturlig rettferdighet, velkjente lov, er utenlandsk domstol ikke lett å bli overbevist om at naturlig rettferdighet ble faktisk brutt, og publiserte avgjørelser, hvor design ble nektet på dette grunnlag, nei.

Sammen med naturlig rettferdighet, er det en rekke presedens som indikerer at den utenlandske avgjørelsen skal være i samsvar med prinsippene for betydelig rettferdighet.
En annen lignende begrunnelse for avslaget er i strid med offentlig politikk. Uttømmende liste over saker der han kan gjelde prinsippet om offentlig politikk, ikke eksisterer. Vedtak fant at motsetninger handling offentlig politikk er ikke nok; for svikt i ytelsen som trengs til seg selv dommen krenket den offentlige orden.

Historisk sett er dette grunnen for avslaget ikke ofte brukt med suksess i forretningsaffærer. Nylig er begrepet "naturlig rettferdighet", "betydelig rettferdighet" og "offentlig orden" faktisk regnet som en kategori sammen med kravet om at utenlandske avgjørelser ikke skal krenke rettighetene til partene, gitt til dem av den europeiske menneskerettskonvensjon.

Til slutt er det en regel som en utenlandsk dom ikke vil gjøres gjeldende dersom det ble oppnådd ved svindel. Vanligvis oppstår i en situasjon der tiltalte hevder at saksøker har gjort beslutninger ved å gi i en utenlandsk sak falsk forklaring.


Den åpenbare konklusjonen er at anerkjennelse og fullbyrdelse av dommer i nasjonale statlige voldgift domstoler, samt å fortelle om domstolene i generell jurisdiksjon i sivile saker i territoriet til en fremmed stat er mulig - både i teori og praksis. Men alle tilfeller er individuelle.


Международный суд Иные услуги Практика
Отзывы и предложения ...

Адрес:    115409 г.Москва Каширское шоссе д.76 к.4
Тел.:       8 926 787 79 33
Mail:       mir.zakona@mail.ru
Skype:    skyline-redline
Заключаем договор
Несем ответственность
Постоплата для постоянных клиентов
Консультация
  --------
Претензия
  от 1 100
Отзыв на иск
  от 1 200
Оформление сделки
  от 1 000
Арбитраж
  от 10 000
Федеральный суд
  от 5 000
Международная сделка
  от 5 000
Бесплатная консультация по телефону по любым вопросам