На главную Консультация Подать иск Подать жалобу Выезд юриста Форум
Регистрация ООО Регистрация ЗАО Регистрация АО Регистрация ИП Иностранное ЮЛ
Работа юристам О компании Контакты Карта сайта
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ  ЦЕНТР  ПРАВОВОЙ  ПОДДЕРЖКИ



Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика
Общероссийский центр правовой поддерки
Россия / Москва
Назначение арбитра в международном арбитражном споре.
Теперь  обратимся  к  более  подробному  анализу  некоторых  (наиболее  существенных) из процессуальных прав, предоставленных сторонам в связи с их участием  в арбитраже.  Первым из таких прав является право на назначение арбитра. Хотя в стандартной  арбитражной оговорке ЛМТС такого права сторонам не предоставлено, зачастую стороны,  заключившие контракт с арбитражной оговоркой, отсылающей к Регламенту ЛМТС,  договариваются о назначении каждой из сторон по одному арбитру либо еще при  заключении контракта (т.е. отступают от стандартной оговорки, что, разумеется, не делает  арбитражное соглашение недействительным), либо уже при обращении в арбитраж. В  других ведущих арбитражных институциях каждая из сторон назначает одного из  арбитров, а председателя назначает сама арбитражная институция (например, во МКАС  при ТПП РФ это осуществляет его Президиум). Если же дело рассматривается по  Регламенту ЮНСИТРАЛ, то назначение арбитров осуществляется следующим образом:  каждая из сторон назначает по одному арбитру, а назначенные таким образом арбитры  назначают председателя состава арбитража.  Отметим, что при рассмотрении дел по Регламентам ЛМТС и МТП стороны лишь  предлагают (номинируют) кандидатов на позицию арбитра в соответствующем споре, а  назначение осуществляется соответствующей арбитражной институцией - Судом ЛМТС  или Международным Арбитражным Судом МТП. Впрочем, как правило эти институции  соглашаются с выбором стороны, если не существует очевидных препятствий к  исполнению функций арбитра предложенным стороной кандидатом.   Разумеется, уклонение ответчика от участия в арбитражном разбирательстве, в  результате чего он так и не назначит арбитра, не сорвет арбитраж - любой регламент  предусматривает, что в таком случае второй арбитр будет назначен без участия ответчика. Например, по Регламенту МКАС при ТПП РФ назначение арбитра (и запасного арбитра)  за ответчика в таком случае произведет Президиум МКАС. При рассмотрении спора по  Регламенту ЮНСИТРАЛ в случае, если ответчик не назначил арбитра в течение 30 дней с  момента получения уведомления о назначении арбитра истцом, назначение будет  осуществлено в соответствии со ст. 7 и 8 этого Регламента органом, которому  предоставлены соответствующие полномочия.  Назначение арбитра является ключевым моментом в арбитражном разбирательстве.  При этом следует помнить, что арбитр, назначенный определенной стороной, должен  исполнять свои функции независимо (в том числе и от назначившей его стороны) и  беспристрастно, т.е. ни в коем случае не должен рассматриваться осуществляющей  назначение стороной в качестве еще одного адвоката, который будет защищать именно ее  интересы. Кстати, некоторые юристы, особенно российские и азиатские, назначенные  арбитрами сторонами, принадлежащими их соотечественникам, как раз так и поступают.  Результаты такой излишне активной, зависимой позиции арбитра, как правило,  оказываются плачевными, и вместо эффективного воздействия на других арбитров  «изнутри» такие стороны добиваются лишь того, что два других арбитра, составляющие  достаточное для вынесения решения  большинство состава арбитража, поддерживают  оппонента, который назначил в процесс действительно независимого и беспристрастного  арбитра. Вот как описывается такая ситуация в одной из зарубежных публикаций:  «С практической стороны, арбитр, который проявляет себя как безоговорочный  сторонник позиции одной из сторон, утратит свой авторитет в глазах двух других  арбитров, особенно председателя».  Попробуем объяснить причины такого положения, которое часто (и совершенно  безосновательно, как правило) обосновывается изначально предвзятым отношением  западных арбитров к деятельности их азиатских и восточно-европейских коллег.  Арбитраж в его современном виде - явление западной правовой культуры, и  участвующим в нем юристам следует ее изучать, вместо того чтобы жаловаться на  несправедливость западных юристов.  Как пишут Редферн и Хантер,  «Назначенный стороной арбитр должен быть способен обеспечить надлежащее  понимание составом арбитража позиции стороны, которая его назначила; в частности, этот арбитр должен быть способен гарантировать, что любое  недопонимание, которое может возникнуть в процессе вынесения решения  составом арбитража (например, связанное с юридическими или языковыми  сложностями), будет разрешено до того, как оно сможет повлечь за собой  несправедливость».  Стоит обратить внимание на сложную формулировку, к которой прибегли мэтры:  арбитр должен только «обеспечить надлежащее понимание позиции» - но не защиту или  дополнение такой позиции, не критику позиции другой стороны, не сбор доказательств и  аргументов. Конечно, любой арбитр, назначенный стороной, особенно внимательно  выслушивает аргументы именно этой стороны, и поэтому он может оказать другим  арбитрам помощь в ознакомлении с ними, но не следует рассчитывать на то, что его  позиция всегда будет совпадать с позицией назначившей его стороны и что он станет  безоговорочным проводником идей такой стороны. В этом случае действительно не  было бы различий между арбитром и адвокатом, а такие различия имеются, и носят они  принципиальный характер.  Большинство серьезных решений в международном арбитраже принимается  составами из трех арбитров, причем два других арбитра, прекрасно видя предвзятость  своего коллеги, меньше прислушиваются к тому, что он говорит, и просто пытаются  согласовать позицию между собой. Разумеется, двум юристам гораздо проще прийти к  консенсусу, нежели трем, и в результате интересы стороны, назначившей арбитра, плохо  понимающего отличие его роли от роли адвоката, неизбежно страдают. Хорошо  понимающий свою роль арбитр должен сознавать, что он гораздо ближе находится к  своим коллегам-арбитрам, нежели к другим участникам процесса. У каждой стороны есть,  как правило, и сильные, и слабые аргументы, и безоглядная поддержка назначенным  стороной арбитром всех аргументов этой стороны, желание подкрепить их собственными  доводами, будут, несомненно, расценены председателем состава арбитража и третьим  арбитром как признак непрофессионализма коллеги. Арбитр должен в первую очередь  стремиться к установлению взаимопонимания и взаимного доверия с двумя другими  арбитрами, особенно с председателем состава арбитража, и независимый и критический  анализ материалов дела будет являться наилучшим подспорьем в решении такой задачи.

Какого арбитра назначить, как найти подходящего кандидата? Ответ на этот  непростой вопрос следует давать, прежде всего, исходя из сформулированной выше  максимы о способности арбитра «обеспечить надлежащее понимание позиции» другими  членами состава арбитража, т.е. из его способности добиться взаимопонимания с  коллегами. Если такого взаимопонимания не будет достигнуто, то назначение следует  признать неудачным - даже блестяще написанное особое мнение не поколеблет, скорее  всего, юридической силы решения, вынесенного большинством голосов.  Кто же может рассчитывать на установление взаимопонимания с коллегами?  Разумеется, опытный и квалифицированный юрист, имеющий за плечами большой опыт и  обладающий безупречной профессиональной репутацией. «Идеальный» арбитр должен  быть пожилым (старше 60 лет) специалистом, либо долгие годы практиковавшим в  составе юридической фирмы, либо долгие годы занимавшимся научными исследованиями  в соответствующей области права. Особенно эффективным оказывается назначение  арбитров из числа бывших судей стран с хорошо развитой правовой системой, например,  Англии. Долгие годы воспринимая аргументы оппонирующих друг другу адвокатов, эти  судьи вырабатывают в себе отличную способность отделять главное от второстепенного,  помнить большой объем сведений, касающихся материалов дела. Кроме того, что  немаловажно, за их плечами стоит авторитет английской судебной системы, а иногда и  вынесенные ими решения, ставшие знаменитыми прецедентами. В таком случае участие в  деле известного арбитра может предопределить исход процесса, подчинить себе мнение  других арбитров, даже если он не является председателем состава арбитража233.  Должен ли подходящий кандидат знать ту систему права, которой подчинены  правоотношения сторон? В идеале - должен, так как очень часто российские и другие  восточно-европейские  компании,  выступающие  ответчиками  в  международных  арбитражах по контрактам, подчиненным западно-европейскому праву (английскому -  наиболее популярному в сфере трансграничных контрактов, или шведскому либо  швейцарскому, признаваемым наиболее «нейтральными»), хотят обосновать свою  позицию ссылками на свой lex societatis, и поэтому пытаются выдвигать в состав  арбитража юриста, специализирующегося именно на праве соответствующего восточно-европейского государства. Такую практику следует признать правильной только в том случае, если этот юрист  сумеет наладить надлежащий контакт и взаимодействие со своими коллегами-арбитрами,  если его не разделяет с ними ни мировоззрение, ни личный опыт, ни язык. Если же найти  такого специалиста по, например, казахстанскому или украинскому праву, не удается,  лучше назначить сугубо западного юриста, а в доказывании содержания норм  незнакомого арбитрам lex societatis ответчика полагаться на помощь авторитетных  экспертов. 

Назначение арбитра является очень важным процессуальным правом лиц,  участвующих в арбитражном разбирательстве, и нужно обеспечить, чтобы все  стороны имели возможность воспользоваться им в полной (или, в крайнем случае,  равной) мере. Но если в деле участвует несколько лиц, то иногда это вызывает  затруднения. Например, если в деле участвует два ответчика (каждый из которых  намерен заявить собственную линию защиты и «свалить вину» на другого  ответчика), достижение ими договоренности о номинировании или назначении  единого кандидата в арбитры довольно проблематично. Традиционно, в таких  случаях назначение арбитра за нескольких ответчиков осуществлялось  институциональным арбитражным органом. Однако в деле BKMI and Siemens v.  Dutco французские государственные суды отменили вынесенное во Франции  международное арбитражное решение МТП по той причине, что компания Dutco  самостоятельно номинировала арбитра, в то время как BKMI и Siemens были  вынуждены  против  своего  желания  согласовывать  между  собой  взаимоприемлемую кандидатуру. По мнению французских судов, тем самым был  нарушен принцип процессуального равенства сторон в арбитраже.  После этого дела ведущие арбитражные институции мира внесли в свои  регламенты изменения, в соответствии с которыми, если несколько истцов (или  ответчиков) не смогут согласовать между собой взаимоприемлемую для них  единую кандидатуру арбитра, то арбитров как за истца (истцов), так и за  ответчика (ответчиков) назначит соответствующая арбитражная институция (ст. 10  Регламента МТП 1998 г., ст. 12.8 Регламента МТП 2012 г., ст. 8 Регламента ЛМТС,  п. 8 § 17 Регламента МКАС при ТПП РФ). Но такие дела все-таки довольно редки,  и, как правило, стороны могут сами назначить или номинировать арбитра.

Еще раз повторим вопрос: как найти подходящего кандидата? Разумеется,  специалисты международных юридических фирм знают ведущих специалистов и готовы  посоветовать, кого выбрать, а юристы, не специализирующиеся в международном  арбитраже, вряд ли подадут правильный совет. Но в назначении знаменитого и  востребованного в мире арбитража кандидата могут быть и свои теневые стороны. Не  секрет, что при значительном объеме дел, рассматриваемых международными  арбитражами в мире (причем в кризисы количество дел может за год вырасти в полтора- два раза), число опытных арбитров невелико, иногда их график расписан вперед на  многие месяцы, а то и годы. Кроме того, следует помнить, что опытный арбитр, как  правило, не молод - при этом назначающая его сторона полагается на его внимание,  красноречие, готовность многие дни и даже недели провести в напряженном процессе и  написании арбитражного решения.  Кроме этого, существенным фактором, дополнительно снижающим количество  готовых к работе арбитров, является проблема «конфликта интересов». С нею  сталкивались все, кто хотя бы раз обращался за помощью в международную юридическую  фирму - прежде чем принять нового клиента, там проводится проверка, не является ли  такой клиент конкурентом уже обслуживаемой компании или физического лица. Однако в  сфере арбитража вопрос о «конфликте интересов» ставится более остро - в какой степени  арбитр может считаться независимым и беспристрастным, если он ранее уже имел дело с  кем-то из участников процесса или их представителей, а равно и с другими арбитрами?  Попытка  утаить  соответствующую  информацию  может  свидетельствовать  о  недобросовестности арбитра и (теоретически) повлечь за собой отмену арбитражного  решения или отказ в его приведении в исполнение, раскрытие же такой информации  арбитром иногда влечет за собой заявление арбитру отвода (об этом см. ниже в настоящем  параграфе).   Рассмотрение  вопроса  о  независимости  и  беспристрастности  арбитра  дополнительно осложняется отсутствием единых критериев конфликта интересов и  оценочными категориями, которыми руководствуются как сами арбитры, так и стороны,  участвующие в процессе, а равно и органы, рассматривающие отводы.

Основным источником сведений, которые подлежат учету и анализу, являются IBA  Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration, одобренные 22 мая 2004 г.  Советом IBA (далее - IBA Guidelines). В соответствии с этим документом существуют  несколько перечней фактов и обстоятельств, которые должны приниматься во внимание  при анализе возможного конфликта интересов: 

1. зеленый перечень, содержащий обстоятельства, которые безусловно не  препятствуют принятию функций арбитра и не подлежат раскрытию арбитром. Это, в  частности, наличие контактов с другим арбитром или представителем стороны, не  связанных с данным делом, научная деятельность, в ходе которой арбитр изучал вопросы,  похожие на те, которые возникли в данном деле, участие фирмы, в которой работает  арбитр (без его вовлечения) в другом процессе против одного из участников настоящего  разбирательства; 

2. оранжевый перечень, содержащий обстоятельства, которые не препятствуют  принятию функций арбитра, но подлежат раскрытию арбитром. Если в течение 30 дней  после раскрытия таких обстоятельств ни одна из сторон не выразит недоверия арбитру, то  согласно IBA Guidelines такие обстоятельства уже не могут в будущем использоваться для  того, чтобы служить возражением против приведения в исполнение арбитражного  решения или основанием для его отмены. Если же какая-либо из сторон сочтет, что  имеющиеся обстоятельства препятствуют принятию функций арбитра, но заявленный ею  отвод не будет удовлетворен, арбитр все-таки может принять назначение, понимая, что  положенные в основу такого отвода доводы могут быть вновь использованы в  государственном суде в ходе процедуры приведения в исполнение или отмены  арбитражного решения. В оранжевый перечень входят, в частности, такие обстоятельства:  арбитр или фирма, в которой он работает, в течение последних трех лет оказывали услуги  по другому делу одной из сторон процесса, арбитр назначался одной из сторон или ее  представителем арбитром по другим делам в других процессах два и более раз за  последние три года, арбитр исполняет или исполнял в течение последних трех лет  функции арбитра по взаимосвязанному делу или делам, юридическая фирма арбитра или  связанная с ней фирма оказывает услуги одной из сторон или ее аффилированному лицу;  другой юрист из фирмы арбитра является арбитром по делу с участием одного или более  лиц, участвующих в настоящем разбирательстве, арбитр связан тесными дружескими или профессиональными отношениями с лицом, являющимся руководителем одной из сторон  настоящего процесса; 

3. условный красный перечень, содержащий обстоятельства, которые препятствуют  принятию функций арбитра и подлежат раскрытию арбитром. Арбитр должен их раскрыть  и отказаться от принятия предложенных ему функций, но если все стороны этого процесса  выразят ему доверие и попросят в деле участвовать, то он может принять функции  арбитра. В условный красный перечень входят, в частности, следующие обстоятельства:  арбитр вовлекался в рассмотрение данного дела в качестве консультанта или эксперта  одной из сторон, он сам или его юридическая фирма консультирует одну из сторон или ее  аффилированное лицо, арбитр или его близкий родственник связан с одной из сторон  настоящего разбирательства; 

4. безусловный красный перечень, содержащий обстоятельства, при наличии  которых арбитр однозначно отказывается от принятия функций арбитра. Это финансовая  связь арбитра с одной из сторон, его личная заинтересованность в исходе дела, оказание  им самим или его фирмой услуг одной из сторон в связи с настоящим разбирательством,  причем плата за такие услуги является существенной.   Все перечни (причем для полного ознакомления с ними следует не ограничиваться  приведенными выше краткими извлечениями из них и обращаться непосредственно к  тексту IBA Guidelines) не являются исчерпывающими, более того, в разных странах  существует различная практика их применения. Возможно, по этой причине ТПП РФ  своим Приказом от 27 августа 2010 г. утвердила Правила о беспристрастности и  независимости третейских судей, рекомендованные для рассмотрения конфликтов  интересов, связанных как с международными арбитражами, так и с разбирательствами во  внутренних третейских судах на территории РФ, причем проходящими не только под  эгидой ТПП РФ (Правила ТПП).  Правила ТПП, несомненно, логически связаны с IBA Guidelines, но при этом  организованы иначе: в них нет обозначенных цветами перечней и есть лишь три списка  обстоятельств, связанных с принятием функций арбитра (в терминологии Правил -  осуществлением полномочий третейского судьи): 

1. обстоятельства, безусловно препятствующие принятию функций арбитра, в  частности, денежные или коммерческие отношения арбитра с одной из сторон,  участвующих в этом разбирательства, или представление ее интересов в этом  разбирательстве, или участие арбитра или его ближайших родственников в капитале  одной из сторон, если доля в капитале превосходит 5% капитала соответствующего лица; 

2. обстоятельства, требующие раскрытия (причем если по итогам такого  раскрытия арбитру будет заявлен отвод, орган, уполномоченный рассматривать вопрос об  отводе, не обязан его удовлетворять), включающие в себя, в частности, тот факт, что в  течение трех лет, предшествовавших этому разбирательству, арбитр получал от одной из  сторон или ее представителя вознаграждение по трудовым или гражданско-правовым  договорам, представлял ее интересы в другом разбирательстве; фирма арбитра оказывает  или оказывала в течение трех лет, предшествовавших этому разбирательству, услуги  одной из сторон настоящего разбирательства или ее представителю; арбитр находится или  в течение трех лет, предшествовавших разбирательству, находился в отношениях  должностной зависимости с другим арбитром, представителем стороны или участвующим  в деле экспертом, или работал или работает в той же организации; наличие академических  связей между арбитром и участвующим в деле лицом. 

3. обстоятельства, не требующие раскрытия, включающие в себя, в частности,  участие арбитра в одной ассоциации, общественном объединении или списке арбитров с  представителем или представителями сторон239, арбитр назначался избравшей его  стороной этого разбирательства арбитром по другим делам, не связанным с этим  разбирательством, или связанным с ним, но при этом начатым одновременно.    Очевидно, что Правила ТПП РФ проще и утилитарнее IBA Guidelines. К  сожалению, в них допущено одно (по крайней мере одно) прямое противоречие с IBA  Guidelines: согласно Правилам о назначении стороной данного процесса арбитра в состав  арбитража по другим делам, не связанным с настоящим разбирательством, сообщать не  надо, в то время как согласно IBA Guidelines, если арбитр назначался одной из сторон или  ее представителем арбитром по другим делам в других процессах два и более раз за  последние три года и/или арбитр исполняет или исполнял в течение последних трех лет функции арбитра по взаимосвязанному делу или делам, то это обстоятельство входит в  так называемый оранжевый перечень и требует раскрытия. Поэтому, если  предполагается возможность приведения в исполнение арбитражного решения, которое  выносится в России, за рубежом, арбитрам рекомендуется следовать более строгим  требованиям IBA Guidelines и такие факты раскрывать. 

К тому же выводу нас приводит анализ пункт 11 Информационного письма № 156,  которым закреплено, что раскрытие арбитром информации о том, что одна из сторон  ранее в течение последних трех лет уже не раз избирала его арбитром, не повлечет за  собой отказа в приведении в исполнение вынесенного впоследствии с его участием  арбитражного решения. При этом пояснено, что если заинтересованное лицо не заявило  арбитру своевременного отвода в связи с раскрытой информацией, то оно утратило право  в дальнейшем ссылаться на такие обстоятельства. Соответствующие положения мы  найдем в регламентах всех ведущих арбитражных институций, в Регламенте ЮНСИТРАЛ  и в статье 4 Закона о МКА. Ясно, что Президиум ВАС РФ обращает внимание сторон по  делу и арбитров на необходимость соблюдения именно IBA Guidelines, а не  противоречащих им в этом вопросе (о неоднократном назначении в течении трех лет)  Правил ТПП.  В общем, жесткие требования как IBA Guidelines, так и Правил ТПП в первую  очередь ограничивают возможности юристов, работающих в составе юридических фирм,  особенно международных, выступать в качестве арбитров. В самом деле, вряд ли можно  рассчитывать на беспристрастность партнера фирмы в отношении интересов истца (или  ответчика), чье аффилированное лицо является крупным клиентом одного из офисов  фирмы. Поэтому юристы крупных фирм в международном арбитраже чаще всего  выполняют функции представителей сторон, а большинство арбитров - это либо ушедшие  из фирм опытные юристы, более не связанные с фирмой конфликтами интересов, либо  ученые, либо отставные судьи. Отдельно следует выделить английских барристеров, на  которых правила конфликта интересов, как правило, не распространяются, так как их  клиентами являются чаще всего юридические фирмы, а не непосредственно истцы и  ответчики, поэтому в списках арбитров мы видим много барристеров.   Как узнать, есть ли у потенциального арбитра конфликт интересов, есть ли у него  время и заинтересованность в участии в процессе? Для этого представитель стороны, находящейся в поиске арбитра, может обратиться к соответствующему кандидату, и,  сообщив ему лишь общие сведения о деле и его сторонах и их представителях,  достаточные для решения вопроса о конфликте интересов и наличии у арбитра  необходимой квалификации и возможности принять назначение, получить ответ на  вопрос о том, готов ли такой кандидат к участию в деле. Иногда для обсуждения этих  вопросов можно провести телефонные переговоры или даже личную встречу (в п. 9.7  Правил ТПП она называется «собеседованием»), причем о таких переговорах  потенциальный арбитр в процессе его назначения имеет право никому не сообщать. Но  для этого информация, сообщаемая кандидату в процессе «собеседования», должна быть  только самой общей, чтобы арбитр не получил раньше времени сведений о сущности  позиции  номинирующей/назначающей  его  стороны. 

Впрочем,  к  процедуре  «собеседования» есть смысл прибегать лишь в действительно крупных и сложных делах,  назначение арбитров в делах мелких, как правило, осуществляется без каких-либо его  контактов с номинирующей/назначающей стороной.  Отметим также, что у ряда арбитражных институций (у МКАС при ТПП РФ,  например), имеются списки арбитров, из которых сторонам предлагается выбирать  назначаемых ими кандидатов в арбитры. Такие списки не препятствуют назначению  арбитрами других лиц, «которые обладают необходимыми знаниями» для исполнения  функций арбитра (п. 1 § 3 Регламента МКАС при ТПП РФ). Если назначенный стороной  арбитр не входит в список арбитров соответствующей арбитражной институции, он  должен одновременно с подписанием заявления о принятии функций арбитра  предоставить свою биографию.  Но - и это гораздо важнее биографии - любой потенциальный арбитр при  принятии  полномочий  должен  подписать  заявление  о  независимости  и  беспристрастности, в котором он обязуется следовать принятым в международном  арбитраже стандартам, и раскрыть всю информацию о своих связях с другими  участниками процесса (включая как стороны и их представителей, так и других арбитров),  которые предусмотрены IBA Guidelines или, по крайней мере, Правилами ТПП. Если  такая информация раскрыта не будет, но при этом соответствующие связи будут  выявлены, это может привести к отводу арбитра. Более того, обязанность арбитра по раскрытию информации о конфликте интересов является длящейся - с вступлением в  процесс новых лиц (сторон, их представителей, других арбитров) от арбитра может  потребоваться осуществлять раскрытие информации вновь и вновь, так как с новыми  лицами у него могут иметься контакты, о которых он не сообщил при составлении  первоначального заявления о независимости и беспристрастности. При этом повторим,  что самый факт раскрытия информации об имевшемся контакте с участвующими в деле  лицами о пристрастности и зависимости арбитра не свидетельствует, а нераскрытие  информации, которая фигурирует в условном красном или оранжевом перечне IBA  Guidelines, напротив, может рассматриваться как аргумент в пользу того, что арбитр  пристрастен и должен быть отведен.  Примером последствий, к которым может привести нарушение арбитром  обязательства о раскрытии информации, может послужить дело апелляционного суда  штата Техас Karlseng v. Cooke, No. 05-09-01002-CV, 2011 Tex. App. LEXIS 4868 (Tex. App.  Ct. June 28, 2011), отменившего арбитражное решение по следующим причинам.  Судья в отставке г-н Ф. был назначен арбитром, и в соответствии с правилами  раскрытия информации сообщил, что хотя юридическая фирма, представлявшая интересы  истца, назначала его арбитром по другому делу в течение последних пяти лет, это не  помешает ему рассматривать этот спор независимо и беспристрастно. На этом начальном  этапе разбирательства эта фирма была представлена в процессе г-жой Б. и г-ном Х. Но  спустя пять дней после того, как арбитр Ф. подписал свое заявление о независимости и  беспристрастности, в дело вступил еще один юрист этой фирмы, г-н Дж. Арбитр Ф. не  стал подавать в арбитражную институцию новое заявление, раскрывающее наличие у него  тесных дружеских контактов с г-ном Дж. Арбитраж закончился вынесением решения в  пользу истца. Но к концу процесса ответчик узнал о дружбе Ф. и Дж., и обратился в  государственный суд с заявлением об отмене арбитражного решения. Заявление было  удовлетворено, так как тот факт, что арбитр Ф. не раскрыл свои контакты с юристом  истца, позволил заподозрить его в пристрастном отношении к истцу, интересы которого  защищал его друг.

Международный суд Иные услуги Практика
Наши цены Вас приятно удивят: подача иска в суд всего 8 500 рублей.
Консультация по любым вопросам абсолютно бесплатно!
Более 1 200 лет назад люди придумали цивилизованный способ разрешения споров, избегая насилия и варварства, защищая свои права и интересы, вот и по сей день институт правосудия становится все более актуальным.

Юристы нашего Центра накопили значительный опыт в разрешении проблем российского и зарубежного правового характера, всегда готовы помочь Вам в этом.
Отзывы и предложения ...