На главную Консультация Подать иск Подать жалобу Выезд юриста Форум
Регистрация ООО Регистрация ЗАО Регистрация АО Регистрация ИП Иностранное ЮЛ
Работа юристам О компании Контакты Карта сайта
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ  ЦЕНТР  ПРАВОВОЙ  ПОДДЕРЖКИ



Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика
Общероссийский центр правовой поддерки
Россия / Москва
Недостатки международного арбитража в сравнении с государственными судами.
В России, к сожалению, доля успешно приводимых в исполнение иностранных  арбитражных решений значительно ниже; по сообщениям, прозвучавшим на конференции  по арбитражу между западными и восточными партнерами, состоявшейся в апреле 2000 г.  в Москве, только 80% ходатайств о приведении в исполнение иностранных арбитражных  решений успешно исполнялись в России, но это было до передачи данной категории дел в  ведение государственных арбитражных судов в 2002 г. Сейчас, после нескольких лет,                                                    практически фатальных для исполнения в России иностранных арбитражных решений,  можно говорить о некоторых положительных тенденциях в применении Конвенции  российскими государственными судами, но и с учетом этих позитивных изменений доля  исполненных в России после 1 сентября 2002 г. (когда вступил в силу новый АПК)  иностранных арбитражных решений по подсчетам автора едва превышает 50%.

Наверное,  не в последнюю очередь по этой причине позиция России в глобальном рейтинге  конкурентоспособности Всемирного экономического форума столь низка: в 2011 г. она  опустилась с 63-го на 66 место из 142-х возможных, а в 2012 году - на 67. Нашими  соседями в этом рейтинге являются Иран, Перу и Колумбия, в то время как суды стран,  возглавляющих рейтинг (Швейцария, Сингапур и Швеция), известны своей всемерной  поддержкой международного арбитража. Конечно, это лишь один из факторов  конкурентоспособности государства в борьбе за привлечение инвестиций, но фактор  весьма важный.

Хотя статистика дел по оспариванию и приведению в исполнение арбитражных  решений МКАС при ТПП РФ выглядит лучше, чем цифры, характеризующие применение  Конвенции российскими судами, все равно очевидно, что до международных стандартов  поддержки международного арбитража со стороны государственных судов нашей  судебной системе еще очень далеко.

Но это проблема не столько международного  арбитража как такового, сколько качества российского правосудия и квалификации  российских судей.  Необходимо отметить, что, как и всякий действующий правовой институт,  международный коммерческий арбитраж не лишен определенных недостатков. К их  числу относятся: 

1) относительная дороговизна международного арбитража. Подробнее о ставках  арбитражных сборов будет сказано ниже, в Главе 3, но в целом отметим, что такие ставки  значительно превышают размер госпошлины, взимаемый за рассмотрение дел в  российских государственных арбитражных судах. Впрочем, отметим, что по мере  проникновения на постсоветское пространство системы почасовой оплаты услуг  юридических фирм, все чаще именно эти услуги становятся основной статьей расходов  участников судебных разбирательств, и такие расходы часто превышают ставки и  арбитражных сборов, и госпошлины, причем по этим же ставкам клиенты оплачивают                                                    услуги своих представителей, оказываемые и в государственных судах. Кроме того, как  это также будет раскрыто в Главе 3 ниже, неэффективная тактика арбитражного  разбирательства, избранная сторонами или составом арбитража, также может привести к  существенному удорожанию рассмотрения дела;

2) процессуальная сложность международного арбитража. Этот недостаток  является «оборотной стороной» преимущества арбитража, связанного с гибкостью  арбитражной процедуры, большей инвариантностью ведения процесса по сравнению со  спорами, рассматриваемыми в государственных судах. Однако для того, чтобы в полной  мере воспользоваться возможностями, которые международный арбитраж предоставляет  сторонам, необходимы специальные знания, которыми большинство юристов Восточной  Европы не обладают. 

С момента упразднения в нашей стране государственной монополии внешней  торговли в 1991 г., когда доступ на внешний рынок получили все российские предприятия  и бизнесмены, сразу сказалась нехватка в России квалифицированных юридических (да и  предпринимательских) кадров - ведь большинство российских юристов, окончивших вузы  до распада СССР, либо вообще не слушали курса международного частного права, либо  изучали эту дисциплину в весьма ограниченном объеме. Заключенные в начале 90-х гг.  XX в. контракты характеризовались крайне низкой степенью профессионализма со  стороны российских бизнесменов: они, как правило, либо представляли собой попытку  переноса в международный оборот ущербной практики оформления многомиллионных  сделок всего на нескольких страницах, в результате чего в регулировании таких  отношений было больше пробелов, нежели решенных вопросов, либо являли собой  примеры слепого следования западным формам договоров, когда российская сторона  просто не осознавала значения многих подписываемых ею обязательств. Результатом  обеих указанных тенденций стал лавинообразный рост числа внешнеэкономических  споров с участием российских компаний.

Так, в середине 90-х гг. на различных стадиях  разбирательства во МКАС при ТПП РФ одновременно находилось до двух тысяч дел36,  т.е. в 10 раз больше, чем сейчас. Не только отечественные предприниматели, но зачастую  и их юристы не понимали разницы между ведением процесса в международном  арбитраже и в государственном суде, не отдавали себе отчета в том, внешнеэкономическая сделка отличается от договора, заключенного в рамках внутреннего  оборота.  

К сожалению, в аналогичной ситуации оказались после вступления в силу АПК РФ  2002 г. многие судьи государственных арбитражных судов. К этим обстоятельствам  следует добавить и то, что многие российские компании, к руководству которыми пришли  люди, далекие от знания рыночных реалий, совершенно не заботились о своей репутации  и спокойно шли на нарушение своих контрактных обязательств перед иностранными  партнерами.  С тех пор ситуация несколько улучшилась. Вал споров схлынул, на рынке  внешнеэкономических связей осталось меньше участников, улучшилась их правовая  подготовка. Постепенно стали овладевать спецификой дел, связанных с международным  арбитражем, судьи российских государственных арбитражных судов и юристы  российских компаний. Однако проблема недостаточной правовой квалификации  (особенно представителей компаний из бывшего СССР) по-прежнему стоит весьма остро; 

3) международный арбитраж, как и любой третейский суд, может  рассматривать споры только в том случае, если между сторонами соответствующего  правоотношения достигнута об этом договоренность, отраженная в арбитражном  соглашении.  Абсолютное  большинство  споров,  разрешаемых  международными  арбитражами, основаны на обычных арбитражных оговорках, включенных в договоры,  подписанные сторонами, хотя существует немало дел, когда обязанности, вытекающие из  арбитражного соглашения, подписанного одними лицами, распространяются на других  лиц (об этом см. § 2.6 далее).

Это затрудняет участие в процессе третьих лиц, которые  также могут иметь определенные интересы, связанные с рассматриваемым спором, -  вступление таких лиц в арбитражное разбирательство зависит от доброй воли сторон  арбитражного соглашения, а иногда - еще и от применимого регламента. Отметим, что  исключением из указанного правила являются дела, основанные на договорах о защите и  поощрении капиталовложений, в которых ответчиком является государство, об этой  категории дел речь пойдет далее в § 1.6;

4) в отличие от судей государственных судов, арбитры (третейские судьи) не  принимают постановления и не выписывают исполнительные листы, которые могут  непосредственно предъявляться к принудительному исполнению, для этого требуется  обращение в государственный суд. Как отмечалось выше, на 39-й сессии ЮНСИТРАЛ, прошедшей в Нью-Йорке с 19 июня по 7 июля 2006 года, были приняты изменения и  дополнения к Типовому закону ЮНСИТРАЛ, которые призваны решить часть проблем (см.  § 1.8 и 3.10 ниже), но все равно в обозримом будущем те арбитражные решения, которые не  исполнены добровольно, придется приводить в исполнение с использованием механизмов,  основанных на нормах Нью-Йоркской конвенции. 

Повторим, что эти недостатки, часть из которых является прямым следствием  преимуществ  международного  коммерческого  арбитража  перед  процессом  в  государственном суде, все-таки не препятствуют неуклонному развитию и повышению  популярности этого метода разрешения споров. В настоящее время практически все  крупные контракты между сторонами, домицилированными в различных государствах, а  также многие договоры, заключаемые между предпринимательскими структурами,  действующими в одном и том же государстве, снабжаются арбитражными оговорками.

Международный суд Иные услуги Практика
Наши цены Вас приятно удивят: подача иска в суд всего 8 500 рублей.
Консультация по любым вопросам абсолютно бесплатно!
Более 1 200 лет назад люди придумали цивилизованный способ разрешения споров, избегая насилия и варварства, защищая свои права и интересы, вот и по сей день институт правосудия становится все более актуальным.

Юристы нашего Центра накопили значительный опыт в разрешении проблем российского и зарубежного правового характера, всегда готовы помочь Вам в этом.
Отзывы и предложения ...