На главную Консультация Подать иск Подать жалобу Выезд юриста Форум
Регистрация ООО Регистрация ЗАО Регистрация АО Регистрация ИП Иностранное ЮЛ
Работа юристам О компании Контакты Карта сайта
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ  ЦЕНТР  ПРАВОВОЙ  ПОДДЕРЖКИ



Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика
Общероссийский центр правовой поддерки
Россия / Москва
Место и значение института легитимности в международном праве.
Все заметные события последнего времени, происходящие в  международных отношениях и в мировой политике, измеряются  преимущественно критериями правомерности. В рамках правомерности проверяются действия или бездействие основных субъектов, вовлеченных в конкретные ситуации, на предмет их соответствия принципам и нормам международного права.   Проблема правомерности находится в центре внимания как  при обсуждении вопросов, связанных с проведением военных операций за рубежом, так и при обсуждении институциональной легитимности учреждений глобального управления, обладающих полномочиями осуществлять функции правления в мировом масштабе. 

Более того, сегодня международная общественность ставит на  повестку дня следующие вопросы: Обладает ли в целом международное право достаточной правомерностью? Не возникла ли в нынешних условиях необходимость устроить международному праву  проверку на предмет выяснения уровня его правомерности в соответствии с демократическими принципами?  По сей день научная проблема определения понятия «правомерность», не смотря на ее актуальность и наличие некоторых  теоретических изысканий в этой области, остается недостаточно  разработанной. Термины «правомерность» и «правомерный» являются ключевыми в юриспруденции наряду с такими базисными  категориями как «право» и «правовой». Вместе с тем, ученые и
правоведы трактуют их по-разному. Ряд ученых определяет правомерность как соответствие деятельности или результатов деятельности субъектов права требованиям и дозволениям содержащейся в нормах права государственной воли. Т.е. под правомерностью понимается соответствие нормам права, закону, иными словами - законность.

Другие ученые рассматривают понятие «правомерный» как синоним совершаемого по праву, а также внутренне оправдываемого и признанного. Т.е. речь идет уже не только о  законности, но и о легитимности.   Сама проблема места и значения легитимности в международном праве является сравнительно новой в теории международного  права. Для многих юристов и политиков, работавших в области  международных отношений в эпоху «холодной войны», когда  главными критериями были реализм и рационализм, проблема легитимности не имела особого значения, интересы внешней политики были выше подобных идей. Однако после окончания «холодной войны» значение понятий «легитимность» и «правомерность»  в международных делах стало неуклонно расти.   Специалисты утверждают, что за последние десятилетия международное право значительно изменилось. Поменялись его предметный охват, смысл и содержание, влияние на национальное право, круг тех, к кому оно обращено, процедуры, при помощи которых  создаются новые международные нормы, а также ценностные установки, на которых базируется международное публичное право.  Учитывая происходящие процессы, была выдвинута точка  зрения, согласно которой международное право стало трансформироваться в некую форму международного правления, и в силу  этого обстоятельства возникла необходимость в пересмотре его  законного характера.  Зачастую законность и легитимность - явления совпадающие, однако между ними возможны и противоречия. Так, любая  власть, избранная и осуществляющая свои полномочия в соответствии с законом, - законна.

В то же время, она может быть нелегитимна, т.е. не пользоваться авторитетом, не признаваться народом.
Представляется, что категория «правомерность» включает в  себя и понятие законности, и понятие легитимности.   Профессор С.В. Черниченко в своей работе «Очерки по философии и международному праву» отмечает, что «легитимность -  понятие естественно-правовое и имеет нравственные корни, наиболее стабильные, наиболее «высокие» нормы человеческой морали в своей основе». Ученый признает, что легитимность во внутригосударственной и международной сфере выходит за пределы  позитивного права.  В международном праве термин «правомерность» применяется в разных контекстах, однако в большинстве случаев он служит  для обоснования полномочий субъекта и означает его способность  принимать обязательные для исполнения решения, создавать  имеющие обязательную силу нормы.  В этой связи можно выделить три главных элемента, на которых основывается правомерность каких-либо конкретных полномочий, а именно: источник, процедура и результат.  Во-первых, полномочия могут иметь правомерный характер  благодаря источнику своего происхождения.   Как известно, правомерность международного публичного  права основывается на согласовании воли государств, поскольку  специфика международного права состоит в том, что оно является  продуктом межгосударственных (межправительственных) договоров.

Международная правомерность также достигается через посредство договоров, заключаемых государствами и правительствами, внутренняя правомерность (законность и легитимность) которых обеспечена. Т.е. в идеале правомерны соглашения, заключенные законными и легитимными правительствами законных и  легитимных государств, не противоречащие ранее признанным  нормам международного права. Источником международной правомерности, таким образом, оказывается внутренняя законность и  легитимность государств и правительств.  Если с законностью тут все более или менее ясно, то возникает главная проблема, кто будет судить о легитимности государства  и его власти.   Профессор С.В. Черниченко считает, что «в межгосударственной сфере государства их власти, как правило, сами оценивают  собственную легитимность»1.   Действительно, декларативная теория признания, которая отражает реальное состояние межгосударственных отношений и является господствующей, основана на том, что государство как  субъект международного права или представляющая его власть  существуют независимо от их признания другими участниками  межгосударственных отношений и что акт признания носит констатирующий характер.  Однако, нам представляется, что последнее слово все-таки  принадлежит международному сообществу. Речь идет о международно-правовой оценке легитимности появления нового государства или власти в государстве, возникшей неконституционным  путем. Более того, мировое сообщество обладает определенными  международно-правовыми средствами, способными повлиять на  нелегитимное государство или власть (в качестве примера можно  привести свержение режима талибов). 

Как пишет западный профессор Ф. Тесон, международноправовая легитимность «должна предписывать, чтобы государства  уважали права человека как предварительное условие для присоединения к международному сообществу».  Во-вторых, полномочия имеют правомерную основу в том  случае, если соответствующее решение принимается в ходе определенных процедур, которые отвечают соответствующим требованиям и являются законными. Нормы, касающиеся состава и создания учреждения, а также нормы и правила, касающиеся процессов  принятия решений, следует рассматривать именно с этой точки  зрения.  Например, согласно п. 3. ст. 27 Устава ООН, решения Совета  Безопасности по непроцедурным вопросам «считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включающие совпадающие голоса всех постоянных членов» (правило единогласия). Несмотря на то, что правило единогласия с самого начала создания ООН вызывает горячие споры среди странучастниц, но именно оно является механизмом сдерживания и  противовесов и служит инструментом для выработки и принятия  взвешенных, согласованных решений, которые будут правомерными.  Кроме того, полномочия будут правомерными в том случае,  если орган действует в рамках своей компетенции и изначально  полученного мандата.   Так, Совет Безопасности ООН, к сожалению, нередко расширительно толкует свои полномочия, закрепленные в гл. VII Устава  ООН.

Опираясь на эти нормы, Совет Безопасности, по крайней  мере, в двух случаях выступал в качестве международного законодателя: в отношении борьбы с международным терроризмом1 и  нераспространением оружия массового уничтожения2. Учреждение уголовных судов ad hoc (Международных трибуналов по  бывшей Югославии и по Руанде) также можно рассматривать как  действия по установлению новых правовых норм. Даже с учетом  того факта, что законотворческая деятельность Совета Безопасности ООН осуществлялась в русле процессов, которые не отличались  от обычных процедур принятия решений в процессе деятельности  этого органа, а различие между функциями применения законов и их  принятием часто было неявным и относительным, нельзя не отметить  очевидность того, что те решения Совета Безопасности, о которых  идет речь, являются из ряда вон выходящими.  В связи с этим возникает нерешенная проблема: Является ли  первоначальное согласие государств - членов ООН, выраженное  ими при ратификации Устава ООН, адекватным механизмом обеспечения правомерности?   И, в-третьих, полномочия могут быть легитимированы, исходя  из полученного в итоге их осуществления результата. В том случае, если деятельность какого-то конкретного полномочного органа, например, международного суда или трибунала, учрежденного  в соответствии с действующими нормами и принимающего решения в соответствии с установленными процессуальными правилами, не приводит к результатам, которые ожидает от него международное сообщество, в интересах которого он и был создан, то, в  конечном итоге, это может привести к постепенной утрате данным  органом своей правомерности.

В этом смысле показательными являются пример и судьба Комиссии ООН по правам человека. Разочарование государств - членов ООН деятельностью этой Комиссии привело к ее роспуску и учреждению нового органа - Совета ООН по правам человека.   Так, исходя из анализа трех вышеназванных элементов, можно  оценить полномочия различных субъектов международных отношений с точки зрения правомерности.  Нужно отметить, что ученые сегодня серьезно обеспокоены  дефицитом правомерности в международном праве в целом и особенно в деятельности международных организаций и институтов  глобального управления.   Приведенные примеры демонстрируют общие тенденции,  функционирования международных организаций на современном  этапе, характеризующиеся, прежде всего, расширением круга полномочий и функций международных организаций зачастую путем  превышения изначально полученного мандата1.   Означают ли происходящие в международном праве изменения, что оно утратило в целом или частично необходимую юридическую силу, обеспечивающую его исполнение и являющуюся основой его легитимности?  К сожалению, многие западные исследователи сегодня отвечают на этот вопрос положительно.  А что касается путей дальнейшего развития международного  права с целью укрепления его легитимности, то здесь можно выделить два подхода к данной проблеме, диаметрально противоположных по своей сути. 

Сторонники первого подхода считают, что международному  праву не хватает законности, в частности в сравнении с национальным демократическим управлением, и по этой причине «международное право следует наделить меньшими властными полномочиями»1. Развитие международного права и повышение его правомерности сторонники данного подхода видят в усилении влияния национальных парламентов и национальных исполнительных  органов на международные отношения.  Приверженцы другого подхода, напротив, полагают, что в результате происходящих в мире глобальных изменений, возникает  необходимость в увеличении роли международного права в целом  и изменении статуса международных учреждений - их влияние и  уровень ответственности должны быть повышены в целях создания структур, которые возьмут на себя выполнение государственных функций2. Современное международное право вышло на новый качественный уровень, который можно охарактеризовать как  международное правление, правомерность которого необходимо  признать.  Так или иначе, очевидно, что проблема укрепления и обеспечения легитимности современного международного права приобретает все большую значимость. 

Применение права - привилегия государств, и именно государства должны обеспечивать необходимую легитимность права.  Согласие государств и использование национальной процедуры  для имплементации международных обязательств, включая последующее одобрение полномочными национальными учреждениями, являются главным источником обеспечения правомерности.  Дополнительные возможности могут быть изысканы и на международном уровне. Основной упор тут должен делаться на усилении правомерности в деятельности органов международного правления и их обязанность действовать строго в рамках первоначально полученных полномочий.  Исключительно важно, чтобы исправление ситуации с легитимностью в международном праве было нацелено на поиск решений в пределах существующих правовых рамок.  

Международный суд Иные услуги Практика
Наши цены Вас приятно удивят: подача иска в суд всего 8 500 рублей.
Консультация по любым вопросам абсолютно бесплатно!
Более 1 200 лет назад люди придумали цивилизованный способ разрешения споров, избегая насилия и варварства, защищая свои права и интересы, вот и по сей день институт правосудия становится все более актуальным.

Юристы нашего Центра накопили значительный опыт в разрешении проблем российского и зарубежного правового характера, всегда готовы помочь Вам в этом.
Отзывы и предложения ...