Ник:
Пароль:

Новости



ЖК услуги: За что можно не платить, если живешь по другому адресу? Решение суда.

Разместил: Administrator Дата: 18.09.2016 Прочитано: 549
Обсуждаем конкретные дела в судах
Гражданин обратился в суд за перерасчетом стоимости коммунальных услуг, т.к. не проживал в собственной квартире. За что можно не платить пока не живешь дома?










ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу N 44г-44-2010
(извлечение)
Президиум Верховного Суда Республики Карелия

В составе: Председательствующего Таратунина Б.К.
Судей: Рочевой Е.С., Кабанен Н.И., Галашевой И.Н., Стракатовой З.Е., Савастьянова Г.С.
Рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Общества с ограниченной ответственностью
"Энергокомфорт" Карелия" (далее ООО "Энергокомфорт" Карелия") на решение мирового судьи
судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия и определение
Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу по иску Е. к ООО
"Энергокомфорт" Карелия" о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Кудиновой Т.В., объяснения представителя ответчика Г., поддержавшей
доводы надзорной жалобы, Президиум


установил:


Е. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения,
расположенного по адресу: г. Петрозаводск, <...>. Техническое обслуживание дома в период с 26.06.2007
г. по 23.05.2008 г. осуществляло ООО "Энергокомфорт" Карелия". Как указывает истец, в указанный
период он своевременно вносил плату за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 1 233, 59
руб., однако, услугами не пользовался, поскольку проживал по другому адресу: г. Сегежа, ул. <...>, где
также оплачивал соответствующие услуги. С 23.05.2008 г. истец зарегистрировался в вышеуказанной
квартире в г. Петрозаводске и обратился к ответчику с заявлением о перерасчете за услуги, которыми он
не пользовался. Ответчиком было отказано в произведении перерасчета. С данным отказом истец не
согласен, в связи с чем просил обязать ООО "Энергокомфорт" Карелия" произвести перерасчет в счет
будущих платежей в сумме 1 233,59 руб. за период с 29.06.2007 г. по 23.05.2008 г., а также взыскать с
ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21
декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Энергокомфорт"
Карелия" произвести Е. перерасчет за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с
29.06.2007 г. по 23.05.2008 г. Суд взыскал с ООО "Энергокомфорт" Карелия" в пользу Е. компенсацию
морального вреда в сумме 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд взыскал с ООО
"Энергокомфорт" Карелия" штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 250 руб. и
государственную пошлину в сумме 200 руб.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2010 года
решение мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 декабря
2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления
отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО "Энергокомфорт" Карелия" не оказывает
истцу услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, так как согласно агентскому договору,
заключенному с ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", приняло на себя обязательство по
поручению и за счет принципала осуществлять ведение лицевых счетов граждан, своевременное
оформление, распечатку и доставку платежных документов на оплату за отпуск воды и прием сточных
вод, обработку платежных документов по оплате за отпуск воды и прием сточных вод. В связи с чем,
судом неправомерно применен закон РФ "О защите прав потребителей" в части взыскания компенсации
морального вреда в пользу истца и штрафа в бюджет Петрозаводского городского округа. Также считает,
что неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за
жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Кудиновой Т.В. от 27 августа 2010 года
дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции в связи с существенным нарушением норм
материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, Президиум находит состоявшиеся по делу судебные постановления
подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ, в соответствии с которой
основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора
являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и
законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений несут расходы
на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами,
заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Е. является собственником жилого
помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, <...>. Техническое обслуживание дома в период с
6.06.2007 г. по 23.05.2008 г. осуществляло ООО "Энергокомфорт" Карелия", истцу выставлялись счета по
оплате жилищно-коммунальных услуг, данные счета оплачены истцом в полном объеме. Истец
зарегистрирован в данной квартире с 23.05.2008 г., до 23.05.2008 г. он был зарегистрирован и проживал в
квартире, расположенной по адресу: г. Сегежа, <...>, где также производил оплату за
жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.
Также из материалов дела усматривается, что 02.06.2008 г. Е. обратился в ООО "Энергокомфорт"
Карелия" с заявлением о перерасчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с
26.06.2007 г. по 23.05.2008 г. Согласно письму N 1-06/766 Е. в перерасчете отказано.
Мировой судья, удовлетворяя заявленные требования Е., исходил из того, что в указанный период
времени истец был зарегистрирован по другому месту жительства и, следовательно, не пользовался
коммунальными услугами по адресу: г. Петрозаводск, <...>.

С таким выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.
Однако данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и
иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и
коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды
коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом
перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом
Правительством Российской Федерации.
Исходя из анализа вышеприведенной нормы закона, следует, что собственники помещений в
многоквартирном доме независимо от факта пользования жилыми помещениями оплачивают
коммунальные услуги, при этом возможность освобождения граждан от платы за отдельные виды
коммунальных услуг предусмотрена жилищным кодексом в связи с временным отсутствием таких
граждан.

Сам факт регистрации по другому адресу не освобождает лицо от обязанности производить оплату
за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
Доказательств того, что в спорный период времени коммунальными услугами в квартире истца не
пользовались, не представлено.
Ссылка суда на временное отсутствие истца в вышеуказанной квартире является неправильной,
поскольку истец в ней не проживал, что также следует из искового заявления.
Судебные инстанции в нарушение норм процессуального права неправильно определили
обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой нарушение норм материального
права.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать обоснованными, в
связи с чем, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

решение мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21
декабря 2009 года и определение Петрозаводского городского суда от 16 марта 2010 года по настоящему
делу отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 13 г.
Петрозаводска РК.
Председатель Президиума


Я "За": ... потому что
Я "Против": ... потому что
Нет комментариев. Почему бы Вам не оставить свой?
Вы не можете отправить комментарий анонимно, пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Язык / Language

EnglishGermanRussian

Вы


Добро пожаловать,
Guest

Регистрация или входРегистрация или вход
Потеряли пароль?Потеряли пароль?

Ник:
Пароль:
Яндекс.Метрика