О суде История Структура Регламент Судопроизводство Место рассмотрения Расходы Подать иск
Юридический агрегатор России
Дело № **/20**, Решение МКАС от **.**.** Судебная практика Международного коммерческого арбитражного суда Москва

Данные дела обезличены в связи с положениями конфиденциальности
Ключевые положения

1.
При наличии в контракте альтернативной арбитражной оговорки признано, что истец,  выбрав  одну  из  альтернатив,  осуществил  принадлежащее  ему  право. Соответственно состав арбитража пришел к выводу, что в компетенцию МКАС входит разрешение  данного  спора,  учитывая  также  соответствие  арбитражной  оговорки установленным требованиям и отсутствие возражений ответчика против рассмотрения спора МКАС.
2.
Наличие в контракте сторон условия о применении к их отношениям по контракту международной купли-продажи Венской конвенции **** г. состав арбитража расценил как их соглашение о применимом праве. Между тем Венская конвенция **** г. подлежала в  данном  случае  применению  не  в  силу  соглашения  сторон,  а  как  международный договор, участниками которого являются государства (Россия и ********), в которых находятся коммерческие предприятия сторон. Указание в контракте о ее применении юридически означает лишь то, что стороны не исключили ее применения, правом на что они обладали в силу ст. ** Конвенции.
3.
Заключение сторонами соглашения о расторжении контракта с установлением в нем  обязанности  продавца  вернуть  полученную  им  предоплату  в  сумме,  меньшей фактически уплаченного покупателем аванса, повлекло к взысканию с ответчика той суммы, которая была определена соглашением сторон.
4.
Отгрузка ответчиком товара, в отношении которого состоялось соглашение сторон о расторжении контракта, и при том иным способом, чем было предусмотрено контрактом, и к  тому  же  задержанного  финской  таможней в  связи  с  несоответствием  правилам фитосанитарного  контроля,  повлекло  взыскание  с  ответчика  в  пользу  истца  суммы понесенных убытков. Составом арбитража было, в частности, учтено, что ответчику было предложено распорядиться этим товаром, чего он не сделал, и в связи с этим товар был уничтожен финской таможней за счет истца, в адрес которого он был отправлен.
5.
Оставлено без рассмотрения требование истца об уплате процентов за пользование его денежными средствами на том основании, что им не представлены ни обоснования размера ставки процентов, ни сведений о периоде, за который им начислены проценты.

* * *
Иск был предъявлен ******** фирмой (покупатель) к российской организации (продавец) в связи с невозвратом суммы аванса за непоставленный продавцом товар по контракту международной  купли-продажи,  заключенному  сторонами  ********  г.  и расторгнутому по соглашению между ними от ********** г. Истец  требовал  возврата  уплаченного  им  аванса  с  начислением  на  сумму  аванса процентов годовых, а также возмещения убытков, вызванных отгрузкой ответчиком после расторжения контракта партии товара, оказавшейся не соответствующей требованиям фитосанитарного  контроля  и  в  этой  связи  из-за  непринятых  ответчиком  мер  по распоряжению товаром, уничтоженным финской таможней за счет грузополучателя.

Основные положения решения МКАС
1.
Компетенция МКАС на рассмотрение настоящего спора вытекает из п. *****контракта № ******* от ********* г., в котором стороны договорились, что споры, не решаемые  путем  переговоров,  рассматриваются  Международным  коммерческим арбитражным  судом при Торгово-промышленной палате  России или ******, который выносит окончательное решение, обязательное для исполнения сторон.
Состав арбитража констатирует, что вышеуказанная арбитражная оговорка соответствует установленным требованиям к письменному соглашению сторон о передаче спора на разрешение МКАС.
Условие арбитражной оговорки об альтернативном праве обращения за разрешением споров в один из указанных судов означает право истца обратиться в любой из них по своему усмотрению. Истец воспользовался предоставленным ему правом и обратился с иском в МКАС, а ответчик, получив исковые материалы и повестку о слушании дела, возражений по вопросу компетенции не представил. Арбитры констатируют также, что спор между сторонами касается договорных отношений, возникших при осуществлении международных экономических связей; предприятие истца зарегистрировано  за границей, поэтому данный спор подпадает под категорию споров, которые в соответствиии с Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» и Регламентом МКАС могут быть рассмотрены МКАС.
Исходя из изложенного, на основании ст. *** Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» и § ** Регламента, МКАС признает себя компетентным рассматривать данный спор.
2.
Рассмотрев вопрос об отсутствии в заседании ************* г. представителей ответчика,  арбитраж  установил,  что  согласно  § **  Регламента  МКАС  ответчик  был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела письмом № ***** от ******** г. Уведомление о вручении данного письма имеется в деле. В этой связи на основании ст. **Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» и п.  **  § **  Регламента МКАС,  а  также  при согласии  представителей  истца  состав арбитража счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
3.
Обратившись  к  вопросу  о  праве,  применимом  к  спорным  отношениям,  МКАС установил, что в п. **** контракта достигнута договоренность сторон о применении условий Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров **** г. во всем остальном, что не предусмотрено условиями настоящего контракта. Согласно  п.  *ст.  ***  Закона  «О  международном  коммерческом  арбитраже»  и  § ** Регламента МКАС арбитражный суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые  стороны избрали в качестве  применимых к существу спора, т. е. с положениями Венской конвенции **** г.
Пункт * ст. * Венской конвенции предусматривает, что вопросы, относящиеся к предмету регулирования настоящей Конвенции, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии  таких  принципов  -  в  соответствии  с  правом,  применимым  в  силу  норм международного частного права. Учитывая  данное  положение  Венской  конвенции  и  в  силу  коллизионной  нормы, содержащейся в п. ** ст. **** ГК РФ, МКАС считает, что к данному спору субсидиарно подлежит  применению  законодательство  Российской  Федерации,  поскольку  ответчик является продавцом в договоре купли-продажи.
4.
Приступив к рассмотрению исковых требований по существу, арбитраж установил, что  ******* г.  стороны  заключили  контракт  на  поставку  автомашинами  в ********** двух партий товара. Выполняя условия контракта, истец в качестве 50 % предоплаты перевел ответчику ** и ** ******* г. соответствующие суммы. Ввиду того что срок поставки товара в контракте оговорен не был, то согласно п. «*» ст. ** Венской конвенции ответчик должен поставить товар в разумный после заключения договора срок. Ответчик такую поставку не произвел. ********** г. стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, в котором без каких-либо условий договорились о расторжении указанного контракта и возврате ответчиком истцу авансового платежа в сумме, указанной в дополнительном соглашении (хотя истец ранее оплатил ответчику аванс на большую общую сумму).
В нарушение данной договоренности ответчик не вернул истцу аванс в согласованном сторонами размере. Тем не менее ответчик отгрузил товар в контейнерах морским путем. Груз прибыл в ********  ********** г.,  но  был  задержан  таможней  за  несоответствие фитосанитарным правилам, о чем ************* г. составлено официальное извещение *******************. Несмотря на предложение ****** стороны вернуть товар в Россию, ответчик товаром не распорядился. ************ г. товар в ********** таможней был уничтожен за счет истца (акт № *********). Таким образом, ответчик не выполнил условия дополнительного соглашения от ******** г. к контракту № ******** о возврате истцу авансового платежа в согласованной сумме.
В соответствии с п. * ст. ** Венской конвенции **** г. в случае расторжения договора «сторона, исполнившая договор полностью или частично, может потребовать от другой стороны возврата всего того, что было первой стороной поставлено или уплачено по договору».
Исходя из изложенного, с учетом положений контракта, доказанности факта перевода предоплаты  и  факта  расторжения  контракта,  а  также  при  отсутствии  возражений ответчика состав арбитража приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию согласованная в дополнительном соглашении сумма.
5.
Поскольку истец понес доказанные им убытки (счет ******** таможни ***** от ********** г.), связанные с уничтожением поставленного ответчиком зараженного товара, то в соответствии со ст. ** Венской конвенции **** г. сумма этих убытков истца подлежит взысканию с ответчика. Каких-либо возражений ответчик не представил.
6.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  по  ставке  11.5  %  годовых  с  суммы  произведенного  истцом авансового платежа, состав арбитража установил следующее. В  соответствии  с  п. *  ст.  ***  Венской  конвенции  ****  г.,  «если  продавец  обязан возвратить цену, он должен также уплатить проценты с нее, считая с даты уплаты цены». Вместе  с  тем  Венская  конвенция  не  регулирует  вопрос  о  размере  ставки  процента годовых, подлежащей использованию.
С учетом п. * ст. ** Венской конвенции этот вопрос решается на основании субсидиарно применяемого национального права. Как было указано в п. * настоящего решения, состав арбитража считает субсидиарно применимым материальное право Российской Федерации. Согласно ст. **** ГК РФ основания взимания, порядок исчисления и размер процентов по денежным обязательствам определяются по праву страны, подлежащему применению к соответствующему обязательству.
Данный  процент  следует  рассматривать  как  обязательство,  возникающее  вследствие неосновательного обогащения, а к таким обязательствам в силу п. ** ст. **** применяется право страны, где обогащение имело место, т. е. право РФ. Статья *** ГК РФ предусматривает, что размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (т. е. ******) учетной ставкой банковского процента (ставкой  рефинансирования)  на  день  исполнения  денежного  обязательства  или  его соответствующей части. Суду предоставлено право принимать во внимание такую ставку на иную дату. Поскольку истец не представил документального подтверждения размера учетной ставки и  не  указал  точного  расчетного  периода  взыскания  процентов,  состав  арбитража оставляет данное требование без рассмотрения.
7.
В связи с тем что требования истца удовлетворены частично и руководствуясь п. * § * Положения об арбитражных сборах и расходах (Приложение к Регламенту МКАС), на ответчика  возлагается  обязанность  возместить  истцу  расходы,  связанные  с  уплатой арбитражного сбора пропорционально размеру его удовлетворенных требований.
____LCIA____
Арбитраж Главная страничка
____МКАС____
О суде История Регламент 1 Регламент 2 Закон Положение Содействие Правила Структура Судопроизводство Место рассмотрения Расходы Подать иск
Практика



Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика
Общероссийский центр правовой поддерки
Россия / Москва
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ  ЦЕНТР  ПРАВОВОЙ  ПОДДЕРЖКИ

JUDGMENT THE INTERNATIONAL
COMMERCIAL ARBITRATION COURT
МКАС
Общая информация о МКАС:
Международный коммерческий арбитражный суд г.Москвы осуществляет свою деятельность при Торгово - промышленной палате РФ, зарекомендовал себя как квалифицированная третейская инстанция по разрешению международных коммерческих споров различного характера, вытекающих из договорных взаимоотношений резидентов и не резидентов РФ. Заслуженный авторитет МКАС широко признан как на территории России так и большей части Европы.

General information on MKAS:
The international commercial arbitration court of Moscow carries out the activity at Trade - industrial chamber Russian Federation, proved as the qualified arbitration instance on permission of the international commercial disputes of various character following from contractual relationship of residents and not residents of the Russian Federation. The deserved authority of MKAS is widely recognized as in the territory of Russia and the most part of Europe.
Контакты:
Международный коммерческий арбитражный суд
109012 Россия Москва ул.Ильинка д.6
Тел:   +7 495 620 00 07
Факс:   +7 495 620 01 53

Если у Вас возникли вопросы сотрудничества или уточнение какой либо информации, пожалуйста воспользуйтесь On-line консультацией в чате справа внизу или следуйте ссылке "Начать работу".

If you had questions of cooperation or specification of any information, please use On-line consultation in a chat on the right below or follow the link "START".

INTERNATIONAL COURT of COMMERCIAL ARBITRATION at the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation
СУДОПРОИЗВОДСТВО МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РФ
Регламент МКАС
Положение о МКАС
Согласительный регламент МКАС
Закон о МКА
Правила содействия МКАС



       ПРАКТИКА
            МКАС
судебная практика
Международного Коммерческого
Арбитражного Суда