О суде История Структура Регламент Судопроизводство Место рассмотрения Расходы Подать иск
Юридический агрегатор России
Дело № **/20**, Решение МКАС от **.**.** Судебная практика Международного коммерческого арбитражного суда Москва

Данные дела обезличены в связи с положениями конфиденциальности
Ключевые положения

1.
Поскольку  арбитражное  соглашение  было  заключено  только  между  истцом  и ответчиком, состав арбитража по ходатайству соответчика признал, что в компетенцию МКАС  не  входит  разрешение  спора  между  истцом  и  соответчиком.  Соответственно арбитражное разбирательство в отношении соответчика прекращено.
2.
При вынесении решения о взыскании с ответчика суммы основной задолженности состав арбитража основывался на подписанном ответственными представителями истца и ответчика протоколе, зафиксировавшем итоговые результаты взаиморасчетов сторон на определенную  дату.  Соответственно  не  были  приняты  во  внимание  ни  заявления ответчика, направленные на односторонний пересмотр условий достигнутого в протоколе соглашения об урегулировании взаимных расчетов, ни требования истца об уплате ему ответчиком процентов годовых за период до даты подписания указанного протокола.
3.
Не были приняты во внимание заявления ответчика об имеющейся задолженности перед ним истца, учитывая, что ответчиком не был оформлен ни встречный иск, ни требование о зачете в порядке, предусмотренном Регламентом МКАС.
4.
По  подтвержденной справкой банка ставке, действующей в месте  нахождения истца (кредитора),  начислены проценты годовые  на сумму  основной задолженности, зафиксированную  в  протоколе  сторон,  за  период с  даты,  когда  согласно  протоколу задолженность подлежала погашению, по дату рассмотрения спора.
5.
При определении действительной общей воли сторон в отношении недостаточно ясно сформулированного в договоре условия о гарантийном сроке состав арбитража руководствовался принципом, согласно которому договор должен толковаться с позиции той стороны, в интересах которой в договор включено данное условие.
6.
Поскольку не истек срок гарантийной эксплуатации объекта и ответчиком не была принята представленная истцом гарантия банка, было оставлено без рассмотрения в связи с преждевременным его предъявлением требование истца о возврате гарантийного депозита.
* * *
Иск был предъявлен ****** фирмой (подрядчик) к ******* фирме (заказчик) и к российской организации (для которой выполнялись строительные работы) на основании договора строительного подряда, заключенного истцом и ответчиком***** г. Истец  требовал:  погашения  суммы  задолженности  за  выполненные  работы,  как зафиксированной  в  протоколе,  подписанном  ответственными  представителями  обеих сторон  (основная  задолженность),  так  и  за  дополнительно  выполненные  работы (дополнительная  задолженность)  с  начислением  на  суммы  задолженности  процентов годовых;  возврата  суммы  гарантийного  депозита;  возмещения  расходов  по  уплате
арбитражного сбора и издержек по ведению дела.
Соответчик заявил ходатайство об исключении его из процесса, учитывая, что он не является участником арбитражного соглашения, заключенного истцом с ответчиком.Ответчик представил возражения на иск, согласно которым истцу следует в иске отказать и в то же время взыскать с истца в пользу ответчика сумму неосновательного обогащения с начислением на нее процентов годовых, а также расходы по уплате арбитражного сбора и издержек по ведению дела. Истцом был направлен отзыв на возражения ответчика.До  заседания  арбитража  сторонами  дополнительно  представлялись  в  арбитраж документы, в которых они продолжали придерживаться ранее изложенных позиций.
Вместе с тем истцом был уточнен размер предъявляемых требований. В заседании арбитража представители сторон придерживались тех же позиций, что и в документах, представлявшихся ими до заседания арбитража.

Основные положения решения МКАС
1.
Компетенция  МКАС  по  рассмотрению  настоящего  дела  основывается  на арбитражной  оговорке,  согласованной  в  п.  ***  договора  подряда  №  ****  К-**, заключенного *********** г. между истцом и ответчиком. П. *** предусматривает, что «любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении его заключения, действительности, исполнения или прекращения, подлежит  передаче  на  рассмотрение  и  разрешение  в  Международный  коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (г. Москва)». Исходя из изложенного, на основании ст. ** Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» и  § ** Регламента МКАС состав арбитража признал наличие компетенции МКАС при ТПП РФ на разрешение возникшего между истцом и ответчиком спора.
2.
В  связи  с  заявленным  соответчиком  ходатайством  об  отсутствии  у  МКАС компетенции на рассмотрение спора в отношении его состав арбитража установил, что договор, из которого возник спор, был заключен только между истцом и ответчиком, а соответчик  не  является  стороной  этого  договора.  Таким  образом,  арбитражное соглашение о рассмотрении споров в МКАС, предусмотренное в п. *** договора, не распространяется на соответчика.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. ** ст. * и ст. ** Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», а также  § * Регламента, состав арбитража признал,  что  в  отношении  соответчика  не  обладает  компетенцией  и  согласно  § ** Регламента  арбитражное  разбирательство  в  отношении  соответчика  подлежит прекращению.
3.
По вопросу о праве, применимом к правоотношениям сторон по данному спору, состав арбитража установил, что согласно п. *** заключенного сторонами договора «правом, регулирующим настоящий договор, является материальное право Российской Федерации (России)».Таким образом, состав арбитража, руководствуясь  § ** Регламента МКАС, приходит к выводу, что в соответствии с вышеназванным соглашением сторон их спор подлежит разрешению на основании норм материального права Российской Федерации.
4.
Рассмотрев  требования  истца  о  взыскании  с  ответчика  задолженности  за выполненные работы, состав арбитража находит их подлежащими удовлетворению в полном размере исходя из следующего:
4.1     Сумма задолженности ответчика установлена протоколом от ************ г. Как следует из указанного протокола, эта задолженность была определена сторонами по состоянию на ******** г. и была зафиксирована ими как итоговый результат взаиморасчетов между ними как по основному контракту, так и по дополнительному соглашению № *. Протокол был подписан ответственными представителями обеих сторон (директором  представительства  в  России  фирмы  ответчика  и  директором представительства в России предприятия истца) и устанавливал обязанность ответчика в срок до ********* г. погасить задолженность. На сумму задолженности согласно п. *** протокола ответчику был выставлен счет, который им не был оплачен.
Приведенные  ответчиком  в  его  отзыве  на  иск  и  в  заседании  арбитража  доводы относительно  причин  неоплаты  задолженности  не  могут  быть  приняты  составом арбитража,  так  как  они  направлены  на  односторонний  пересмотр  условий  взаимно достигнутого  в  протоколе  соглашения  сторон  об  урегулировании  задолженности  и соответственно на односторонний отказ от исполнения обязанностей, предусмотренных протоколом.
Не  могут  быть  приняты  арбитрами  во  внимание  и  те  доводы,  которые  касаются имеющейся, по мнению ответчика, задолженности перед ним истца в связи с выполнением работ по дополнительному соглашению № * (о возмещении стоимости опалубки в связи с несоответствием  количества  оборудования  спецификации,  о  ненадлежащем  качестве оборудования). Доводы ответчика в этой части являются по своей правовой природе возражениями против иска, которые могли быть оформлены им согласно § **Регламента МКАС встречным иском или требованием в целях зачета, что ответчиком сделано не было.
4.2    Дополнительно  предъявленная  истцом  ко  взысканию  задолженность  касается стоимости работ, выполненных истцом в период после составления протокола от 1*********** г., а именно в течение ******* - ********** 20** г.Факт выполнения работ для ответчика в указанный период подтвержден двусторонне составленными актами о приемке выполненных работ по форме *** от ********* и от ********** г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме ** от ********* и от ********* г. Указанные работы оплачены ответчиком частично, что подтверждается соответствующими банковскими документами и не оспаривается самим ответчиком. Общая сумма задолженности ответчика несколько превышает исковые требования истца в части  основной  задолженности.  Истец  считает  возможным  ограничиться  суммой предъявленного им требования в отношении основной задолженности.
5.
На указанную выше сумму задолженности истец вправе начислить в соответствии со ст. *** ГК РФ проценты годовых.Поскольку ответчик не погасил до даты слушания дела основную и дополнительную задолженность, на их суммы подлежат начислению проценты годовых: на сумму основной задолженности - с *** г. по *** г. и на сумму дополнительной задолженности согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком. Учитывая, что сторонами в протоколе от ******** г. определена окончательная задолженность ответчика перед истцом на ********** г. без учета процентов годовых и эта сумма подлежала уплате не позднее ********* г., состав арбитража считает, что проценты годовых, начисленные истцом согласно его расчету по ходатайству от ************ г. за период с ************ г. по ************** г., не подлежат взысканию.
6.
Примененная  истцом  в  расчете  ставка  в  размере  ** %  подтверждена представленной истцом справкой *********** банка.Возражения ответчика о применении ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ** % к расчету не могут быть приняты во внимание составом арбитража, так как в соответствии со ст. *** ГК РФ размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется учетной  ставкой  банковского  процента  на  день  предъявления  иска  или  вынесения решения в месте нахождения кредитора.
7.
Рассмотрев вопрос о возврате ответчиком гарантийной суммы, состав арбитража констатирует, что условие о возврате гарантийной суммы сформулировано сторонами в договоре без необходимой четкости.С одной стороны, в п. ****договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и  входящих  в  него  материалов  устанавливается  в  24  месяца  с  момента  сдачи завершенных работ по договору; с другой стороны, в п. *** договора указано, что срок гарантийной эксплуатации объекта составляет 12 месяцев. При указанных обстоятельствах состав арбитража, исходя из ст. *** ГК РФ, полагает необходимым при определении действительной общей воли сторон в отношении данного условия  договора  руководствоваться  принципом,  согласно  которому  договор  должен толковаться с позиции той стороны, в интересах которой включено в договор данное условие.
Условие о гарантийном депозите включено в договор в интересах ответчика, так как гарантийный  депозит  предназначен  для  покрытия  возможных  затрат  ответчика  по устранению дефектов в строительных работах (п. *** договора). Таким образом, гарантийный депозит возвращается истцу только в том случае, когда истек  гарантийный  срок,  который  с  учетом  указанного  выше  принципа принимается арбитражем как срок в 24 месяца. Независимо  от  истечения  гарантийного  срока  истец  мог  реализовать  свое  право  на получение гарантийного депозита в порядке, предусмотренном п. *** договора, если бы ответчик  принял  гарантию  банка.  Однако,  как  следует  из  материалов  дела,  такого согласия ответчика на принятие гарантийного письма банка не имеется.
В связи с изложенным и учитывая, что истец имеет возможность получить с ответчика сумму гарантийного депозита только после истечения гарантийного срока нормальной эксплуатации  объекта,  который  истекает  в  ****  г.,  состав  арбитража  приходит  к заключению, что данное требование истца в настоящее время подлежит оставлению без рассмотрения в связи с преждевременным его предъявлением.
8.
Ходатайство ответчика о взыскании с истца суммы неосновательного обогащения и начисленных на нее процентов состав арбитража оставил без рассмотрения, так как ответчиком  не  соблюдены  правила,  предусмотренные  § *  и  **  Регламента  МКАС  о порядке заявления встречных исковых требований, и не уплачен арбитражный сбор.
9.
В соответствии с § * Положения об арбитражных сборах и расходах при частичном удовлетворении  иска  арбитражный  сбор  возлагается  на  ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой иск не удовлетворен.
10.      Заявленные истцом и ответчиком в возражении на иск ходатайства о возмещении издержек по ведению дела удовлетворению не подлежат в связи с непредставлением доказательств, обосновывающих данное требование.
____LCIA____
Арбитраж Главная страничка
____МКАС____
О суде История Регламент 1 Регламент 2 Закон Положение Содействие Правила Структура Судопроизводство Место рассмотрения Расходы Подать иск
Практика



Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика
Общероссийский центр правовой поддерки
Россия / Москва
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ  ЦЕНТР  ПРАВОВОЙ  ПОДДЕРЖКИ

JUDGMENT THE INTERNATIONAL
COMMERCIAL ARBITRATION COURT
МКАС
Общая информация о МКАС:
Международный коммерческий арбитражный суд г.Москвы осуществляет свою деятельность при Торгово - промышленной палате РФ, зарекомендовал себя как квалифицированная третейская инстанция по разрешению международных коммерческих споров различного характера, вытекающих из договорных взаимоотношений резидентов и не резидентов РФ. Заслуженный авторитет МКАС широко признан как на территории России так и большей части Европы.

General information on MKAS:
The international commercial arbitration court of Moscow carries out the activity at Trade - industrial chamber Russian Federation, proved as the qualified arbitration instance on permission of the international commercial disputes of various character following from contractual relationship of residents and not residents of the Russian Federation. The deserved authority of MKAS is widely recognized as in the territory of Russia and the most part of Europe.
Контакты:
Международный коммерческий арбитражный суд
109012 Россия Москва ул.Ильинка д.6
Тел:   +7 495 620 00 07
Факс:   +7 495 620 01 53

Если у Вас возникли вопросы сотрудничества или уточнение какой либо информации, пожалуйста воспользуйтесь On-line консультацией в чате справа внизу или следуйте ссылке "Начать работу".

If you had questions of cooperation or specification of any information, please use On-line consultation in a chat on the right below or follow the link "START".

INTERNATIONAL COURT of COMMERCIAL ARBITRATION at the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation
СУДОПРОИЗВОДСТВО МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РФ
Регламент МКАС
Положение о МКАС
Согласительный регламент МКАС
Закон о МКА
Правила содействия МКАС



       ПРАКТИКА
            МКАС
судебная практика
Международного Коммерческого
Арбитражного Суда